Аш 10 - [4]

Одна радость, из-за практически нулевой коррупции все кредиты, добытые им с таким трудом, доходили до своего назначения без потерь.

* * *

Коррупция.

В восприятии среднестатистического жителя это — «чиновники крадут государственные деньги!». В этом утверждении заключается несколько маленьких, но очень серьёзных ошибок. Если чиновники крадут деньги, тихо шаря по карманам доверчивых граждан где-нибудь в общественном транспорте, то во всём мире это называется воровство, и наказывается соответствующе. А вот залезть в карман государству не так то и просто. Почему рядовые жители, лишённые социальной ответственности, не могут поступить так же? А всё просто — чиновник имеет доступ к этим деньгам. Причём не просто доступ — он имеет право ими распоряжаться. А кем же выдано данное право? Да тем же самым пресловутым государством.

То есть коррупция в общем виде — это присвоение средств человеком, имеющим право этими средствами распоряжаться. И коррупция как таковая не обязательно связана с государством.

Менеджер частной фирмы, за откат закупающий оборудование у другого поставщика, либо худшего качества, либо по завышенной цене — это тоже коррупция.

А сколько сюжетов для романов прошлых веков представляла стандартная история — сирота остался без средств, поскольку назначенный его опекуном дядя или тётя эти самые деньги племянника просто промотали. Это — не коррупция, что ли?

Но в случае с несчастным сиротой видна трагедия семьи, заключающаяся в том, что дедушка с бабушкой несчастного мальчика не смогли достойно воспитать своего сына или дочь, и те выросли подонками, безразличными к судьбе даже родного человека.

В случае с частной фирмой — лоховатость хозяев, не способных управлять доставшимся им делом. Тут либо жизнь научит, и тогда вороватых менеджеров вышвырнут с «волчьим билетом», либо фирма в итоге разорится, и это будет платой за неэффективное управление. В любом случае, здесь речь идёт о деньгах конкретных людей, владельцев фирмы.

Но именно случаи присвоения чиновниками государственных средств вызывали у населения тихую ярость и бешенство. И неудивительно. Ведь подсознательно, чуть ли не на уровне инстинктов, каждый человек осознаёт — забирают не у некоей абстракции, забирают у него! Все понимают, что деньги у государства берутся не из воздуха — это те самые деньги, что изъяты у тех самых жителей в виде налогов.

Способов борьбы с коррупцией немало. Китайский самый простой — проворовавшихся чиновников просто публично расстреливают на площадях городов. Но он действенен лишь там, где исходно уровень коррупции незначительный. А что делать, если у тебя население прибыло из стран, где коррупция зашла за все пределы, причём настолько, что стала неотъемлемым элементом экономики, да таким, что начни бороться с ней, и вся экономика государства сразу встанет?

Сашка, когда стал губернатором, долго ломал голову, как свести эту «ржавчину» на нет, или хотя бы минимизировать до безопасного предела. Обсуждались варианты с коллегами, с приданными ему специалистами-управленцами. Но самый дельный вариант подсказал Мудрец.

* * *

Государство, поражённое коррупцией, можно сравнить (хоть и сравнение очень грубое) с человеком, больным сахарным диабетом. Если организм человека не может усваивать сахар, то самое последнее — пичкать человека сахаром в надежде, что хоть что-то да усвоится. Наоборот — сахар полностью выводится из рациона больного.

Так же и государство, налоги в котором разворовывают. Если налоги разворовываются, и в итоге их не хватает на выполнение тех функций, что государство на себя взвалило, то это лишь значит, что государство не способно справиться с возложенным на него функциями. Что делать в этом случае? Снизить налоги, и начать передавать на более нижние ступени управления те или иные функции. Коррупция осталась и на более нижних уровнях управления? Передать функции ещё ниже. Таким образом, средств в распоряжении чиновников станет гораздо меньше — и воровства так же станет меньше. А многие функции государственные структуры вообще не должны брать на себя.

Вот как пример — «финансирование культуры». Если в ЭРЭФии на «культуру» целенаправленно выделяли немалые средства, на которые потом снимали «нетленки», после просмотра которых блевать тянет, содержали музеи сомнительной исторической ценности и ремонтировали театры на миллиарды долларов, то на Аркаме всё просто. Культура самофинансируется. Сам рядовой житель голосует своим кредитом, на какое представление он пойдет, а на какое нет. Именно на деньги с проданных билетов и содержатся инфраструктура объектов развлечения, и получают зарплату работники сферы развлечения. И ни один кредит при этом не проходит через распределение чиновниками.

Одновременно со снижением налогов должно идти упрощение законодательства — чем больше принято нормирующих и регламентирующих актов и просто различных указивок, тем больше инструмента в руках чиновника принудить бизнес платить этому чиновнику мзду. Причём речь идёт не о нечистых на руку дельцах — о вполне законопослушных и респектабельных бизнесменах, которые будут вынуждены идти на это, лишь бы просто спокойно работать. Здесь Аркаму повезло — законодательная база была девственно чистой, и создавалась чуть ли не с нуля, на основе пакета федеральных законов. И здесь за образец принимались законы и подзаконные акты других метрополий Гардарры. Но и их приходилось пересматривать с учётом специфики Аркама. В любом случае, до сих пор количество принятых местным парламентом регулирующих актов было самым минимальным по сравнению со всеми системами Гардарры.