Артиллерийские тягачи Советской Армии - [3]
Фотокопия из альбома НАТИ
Таким образом в определенной степени решалась проблема холодного запуска дизеля. На первых партиях двигателей ЯАЗ-204Б, а вероятно, и многих более позднего выпуска, ставились американские насос-форсунки «60» типа «А» как более надежные, с лучшими пусковыми свойствами. По воспоминаниям ветеранов ОКБ-40, на некоторые ответственные серии тягачей М-2 еще долго, по крайней мере до 1953 года, ставились целиком силовые агрегаты GMC-4-71 из старых ленд-лизовских запасов (причем с полного согласия военпредов). Они были безотказны и работали лучше отечественных аналогов, хотя технически наши дизели ЯАЗ-204Б тогда уже были гораздо совершеннее своих американских прототипов военных лет.
Производство тягачей М-2 велось в течение 8 лет — по 1955 год, когда им на смену пришли более современные, с лучшими ТТХ легкие харьковские тягачи АТ-Л. В артиллерийских частях Советской Армии вплоть до середины 1960-х годов тягачи М-2 успешно буксировали противотанковые 85-мм пушки Д-48, полевые 100-мм пушки БС-3, 152-мм гаубицы Д-1, 152-мм пушки-гаубицы Д-20, 57-мм зенитные пушки С-60, 85-мм зенитные пушки 52-К, а в перегрузку — гаубицы-пушки МЛ-20 и корпусные 122-мм пушки А-19.
И.И.Матвеев, главный конструктор проекта тягача М-2
Тягачи М-2 с 240-мм минометами М-240 на буксире выдвигаются по ул. Горького к Красной площади. 7 ноября 1955 года
| Масса в снаряженном состоянии без груза, кг | 7190 |
| Грузоподъемность платформы, кг | 2000 |
| Масса буксируемого прицепа, кг | 6000 |
| Мест в кабине | 3 |
| Габариты, мм: | |
| длина | 4973 |
| ширина по бамперу | 2820 |
| ширина по платформе | 2700 |
| высота по кабине (по тенту) | 2450 |
| высота под нагрузкой | 2325 |
| База опорных катков, мм | 2750 |
| Колея (по серединам гусениц), мм | 2112 |
| Ширина гусениц, мм | 300 |
| Дорожный просвет (под нагрузкой) | 370 |
| Среднее удельное давление на грунт, кг/см>2: | |
| с грузом на платформе | 0,557 |
| без груза | 0,436 |
| Максимальная мощность двигателя по ГОСТу, л.с. | 110 |
| при частоте вращения, об/мин | 2000 |
| Максимальная расчетная скорость с нагрузкой без прицепа по шоссе, км/ч | 40,6 |
| Максимальная достигнутая скорость, км/ч | 35 |
| Запас хода с нагрузкой без прицепа, км: по шоссе | 460 |
| по грунту | 315 |
| Запас хода с нагрузкой и с прицепом, км: по шоссе | 330 |
| по грунту | 225 |
| Максимальная сила тяги на крюке (расчетная), кгс | 4940 |
В эти годы ладные и добротные М-2 были непременными участниками всех праздничных парадов, их снимали в кино (достаточно вспомнить, например, художественный фильм «Максим Перепелица»). Некоторые тягачи М-2 оборудовались крановой стрелой для выполнения монтажно-погрузочных работ (выпущено 28 единиц в 1955 году). На базе М-2 были построены опытные образцы траншеекопателей, передовых наблюдательных пунктов и комбайнов для укладки кабелей связи. В середине 1960-х годов во ВНИИ-100 был построен ходовой образец тягача М-2 с бортовыми бесступенчатыми и реверсивными гидрообъемными трансмиссиями с использованием аксиально-поршневых гидромашин.
Полных данных по производству М-2 на ММ3 пока найти не удалось. Известно лишь, что в 1952 году была выпущена 351 машина, в 1954 году — 552 и в 1955 году — 413. Тогда же на базе основных агрегатов М-2 строился большой серией плавающий гусеничный транспортер К-61.
Рациональная конструкция тягача М-2 вызвала интерес у наших союзников. В Венгрии аналогичный тягач выпускался фирмой Csepel под маркой К-800 с 6-цилиндровым дизельным двигателем Д-613 мощностью 125 л.с.; при плотной посадке вмещал в кузове 14 человек. Основные параметры его сохранялись на уровне М-2. В Югославии тягач производился по венгерскому образцу (фактически по М-2) фирмой FAP под маркой GJ-800 и имел 6-цилиндровый двигатель FAMOS мощностью 120 л.с. Широко применялся тягач М-2 и в армии Китая. Похоже, у нас ни одна такая машина не сохранилась. Долгие годы стоявший во дворе МВТУ им. Баумана новый М-2 потом вернули на родной завод в Мытищи, где его ходовую часть использовали для изготовления памятника СУ-76М, который и сейчас стоит перед зданием заводоуправления ММ3.
АТ-П
Полубронированный тягач АТ-П
Война еще раз показала, что для буксировки противотанковой, дивизионной и малокалиберной зенитной артиллерии, а также тяжелых минометов, обычно действующих на переднем крае под обстрелом противника, нужен малогабаритный, быстроходный гусеничный тягач с пулеметом для самообороны, типа довоенного «Комсомольца», но более подвижный, надежный, с бронезащитой в походном положении не только экипажа, но и всего орудийного расчета. Его маневренность при смене огневых позиций в условиях быстротекущего боя не должна уступать противостоящим танкам и САУ. Над таким полубронированным четырехкатковым тягачом АТП-1 на базе легкого танка Т-70М для обслуживания в первую очередь наиболее уязвимой противотанковой артиллерии работало в 1944 году ОКБ-40 в Мытищах, но изготовить машину не успели — в конце войны завод получил другое задание. Вернулись к этой идее только на пороге 1950-х годов, когда поступление на вооружение Советской Армии новых 85- и 100-мм противотанковых, 57-мм зенитных пушек и 160-мм минометов потребовало и соответствующих условиям их применения мобильных и хорошо защищенных средств тяги. И снова эту работу поручили ММ3, главный конструктор которого Н.А.Астров, создатель аналогичного по назначению тягача «Комсомолец», хорошо знал специфику проектирования и использования машин такого типа.
Подход к проектированию британского основного боевого танка резко отличался от такового в других странах Европы. Конец 1950-х гг. совпал по времени со всеобщим увлечением ракетным оружием. Считалось, что от ракеты не защитит никакая броня, а значит приоритет следует отдать скоростным качествам в ущерб защищенности. По такому пути пошли танкостроители с континента. Англичане, как и положено консерваторам, справедливо полагали, что появление ракет вовсе не отменяет обычную ствольную артиллерию и мины. На британцев большое впечатление произвел опыт, полученный при использовании танков «Центурион» в Корее, когда толстая броня не раз спасала танкистам жизнь.
Практически одновременно с началом проектирования тяжелого танка Т-35 в СССР началась разработка на его базе тяжелых самоходно-артиллерийских установок. Шасси тяжелого танка было привлекательным для размещения на нем артиллерийских систем большой и особой мощности.Приложение к журналу «МОДЕЛИСТ-КОНСТРУКТОР».
Без преувеличения можно утверждать, что тяжелый танк ИС-2 ведет свою родословную от танков КВ-1 и КВ-13: первый танк достаточно хорошо известен; о втором до настоящего времени можно было почерпнуть сведения, порой противоречивые, лишь из двух-трех изданий, посвященных истории СКБ-2 Кировского завода. Поэтому необходимо рассказать об этой боевой машине поподробнее.КВ-13 (объект 233) стал первой крупной самостоятельной работой Опытного танкового завода, созданного в марте 1942 года в Челябинске на базе СКБ-2, Ведущим конструктором проекта был назначен Н.
«Шерман» — самый массовый американский танк периода Второй мировой войны, уверенно делящий первое место по популярности с советским Т-34. Долгое время импортную технику у нас было принято ругать, а не хвалить. Из книги в книгу, из статьи в статью кочевал длинный перечень недостатков, в то время как не менее длинный перечень достоинств содержался в документах с различными грифами секретности. Но времена меняются, и вслед за «Пантерой» и «Тигром» наступила очередь «Шермана». Плох он был или хорош? Попробуем разобраться...
Основной боевой танк М60 стал очередным этапом в негласном соревновании американских и советских танкостроителей, причем заокеанская сторона в этом противоборстве постоянно выступала в роли догоняющей. Предшественник — М48 «Патон II» (см. «Бронеколлекцию» № 1 за 2004 г.) создавался как противовес Т-34-85, правда, опоздал он почти на десять лет, да и получился довольно сырым. К середине 1950-х годов конструкторам удалось «вылечить» М48 от большинства «детских болезней», после чего, по мнению военных, «Паттон II» вполне мог претендовать на роль танка, способного бороться с «тридцатьчетверками».
В пятом номере «Бронеколлекции» — приложении к журналу «Моделист-конструктор» — даётся краткий обзор развития германской бронетехники в период с 1939 по 1945 г.
Монография посвящена актуальной научной проблеме — взаимоотношениям Советской России и великих держав Запада после Октября 1917 г., когда русский вопрос, неизменно приковывавший к себе пристальное внимание лидеров европейских стран, получил особую остроту. Поднятые автором проблемы геополитики начала XX в. не потеряли своей остроты и в наше время. В монографии прослеживается влияние внутриполитического развития Советской России на формирование внешней политики в начальный период ее существования. На основе широкой и разнообразной источниковой базы, включающей как впервые вводимые в научный оборот архивные, так и опубликованные документы, а также не потерявшие ценности мемуары, в книге раскрыты новые аспекты дипломатической предыстории интервенции стран Антанты, показано, что знали в мире о происходившем в ту эпоху в России и как реагировал на эти события.
Среди великого множества книг о Христе эта занимает особое место. Монография целиком посвящена исследованию обстоятельств рождения и смерти Христа, вплетенных в историческую картину Иудеи на рубеже Новой эры. Сам по себе факт обобщения подобного материала заслуживает уважения, но ценность книги, конечно же, не только в этом. Даты и ссылки на источники — это лишь материал, который нуждается в проникновении творческого сознания автора. Весь поиск, все многогранное исследование читатель проводит вместе с ним и не перестает удивляться.
Основу сборника представляют воспоминания итальянского католического священника Пьетро Леони, выпускника Коллегиум «Руссикум» в Риме. Подлинный рассказ о его служении капелланом итальянской армии в госпиталях на территории СССР во время Второй мировой войны; яркие подробности проводимых им на русском языке богослужений для верующих оккупированной Украины; удивительные и странные реалии его краткого служения настоятелем храма в освобожденной Одессе в 1944 году — все это дает правдивую и трагичную картину жизни верующих в те далекие годы.
«История эллинизма» Дройзена — первая и до сих пор единственная фундаментальная работа, открывшая для читателя тот сравнительно поздний период античной истории (от возвышения Македонии при царях Филиппе и Александре до вмешательства Рима в греческие дела), о котором до того практически мало что знали и в котором видели лишь хаотическое нагромождение войн, динамических распрей и политических переворотов. Дройзен сумел увидеть более общее, всемирно-историческое значение рассматриваемой им эпохи древней истории.
Король-крестоносец Ричард I был истинным рыцарем, прирожденным полководцем и несравненным воином. С львиной храбростью он боролся за свои владения на континенте, сражался с неверными в бесплодных пустынях Святой земли. Ричард никогда не правил Англией так, как его отец, монарх-реформатор Генрих II, или так, как его брат, сумасбродный король Иоанн. На целое десятилетие Англия стала королевством без короля. Ричард провел в стране всего шесть месяцев, однако за годы его правления было сделано немало в совершенствовании законодательной, административной и финансовой системы.
Владимир Александрович Костицын (1883–1963) — человек уникальной биографии. Большевик в 1904–1914 гг., руководитель университетской боевой дружины, едва не расстрелянный на Пресне после Декабрьского восстания 1905 г., он отсидел полтора года в «Крестах». Потом жил в Париже, где продолжил образование в Сорбонне, близко общался с Лениным, приглашавшим его войти в состав ЦК. В 1917 г. был комиссаром Временного правительства на Юго-Западном фронте и лично арестовал Деникина, а в дни Октябрьского переворота участвовал в подавлении большевистского восстания в Виннице.
По мере модернизации большинства артиллерийских орудий старых марок и создания новых образцов, уже оборудованных рессорами, а в ряде случаев — и пневматическими шинами, встал вопрос об ускоренном переходе с конной тяги на механическую. Не случайно в постановлении Политбюро ЦК ВКП(б) от 15 июля 1929 года «О состоянии обороны страны» говорилось не только о модернизации артиллерии, но и о переводе ее на механическую тягу. Целенаправленная же работа по созданию новых типов отечественных артиллерийских тягачей стала возможна после принятия 22 марта 1934 года постановления Совета Труда и Обороны СНК СССР «О системе артиллерийского вооружения РККА на вторую пятилетку».
Первой боевой машиной, отвечавшей «крейсерским» требованиям хотя бы формально, стал А13. С этой весьма посредственной по своим характеристикам боевой машиной связан важный этап в британском танкостроении. После посещения английскими военными дипломатами Киевских маневров, где они увидели сотни колесно-гусеничных танков типа БТ, военное ведомство Великобритании в 1936 году приобрело у конструктора Кристи один танк такого типа. На основе этой машины и началось создание нового «крейсера» с ходовой частью и подвеской, заимствованными у американского прототипа, положившего начало линии танка Кристи в Великобритании.
В самом популярном в 1930-е годы танковом справочнике Ф.Хейгля, дважды издававшемся в СССР в серии «Библиотека командира», бронетанковым силам Венгрии были отведены всего четыре эмоциональные строки: «Трианонский договор запрещает Венгрии обладание бронированными боевыми машинами. Однако в сердце каждого венгерца против этого договора звучит протест: «Нет! Нет! Никогда!» Из этой весьма своеобразной для справочного издания информации можно было сделать вывод, что с условиями договора венгры, по меньшей мере, не согласны.Приложение к журналу «МОДЕЛИСТ-КОНСТРУКТОР».