Аристотель. Идеи и интерпретации - [137]

.

Эпикур исходил из морфологического разнообразия атомов: предполагалось существование мельчайших частиц, отличающихся друг от друга геометрическими формами (круглых, квадратных, многоугольных и др.). Полагаю, что в этом также состоит одна из причин влияния на врачей именно эпикурейской версии атомизма. Основываясь на идее многообразия атомных форм, было легко представить, как из них складываются те конкретные формы органов и частей тела, которые ежедневно наблюдает врач. Кроме того, именно с позиции морфологического разнообразия атомов легче объяснить идею возникновения структур (своеобразных «пробок» в трафике атомов через поры).

Значительный вклад в прояснение прикладного значения философии Эпикура внес известный французский ученый Ж. Делёз [25–27]. Из его комментариев следует, что интерпретация Эпикуром проблемы движения атомов имела важные последствия именно для теории познания. Эпикур представлял идеи (eidôla) как множественности атомов, являющихся объективными элементами мысли. В эпикурействе существовала некая преемственность между проблемами восприятия и понимания.

Следовало учитывать непрерывный характер атомного движения при оценке границ соединений или очертаний материальных объектов. Ведь эти границы должны были иметь весьма неопределенный характер, более тонкий, чем объекты, очертаниями которых они являлись. Эпикур описывал очертания как tupoi[696], позднее использовал понятие eidôla. М. Дж. Беннет использует по отношению к eidôla дефиницию «гомосхематичные оттиски» [24]. Таким образом, eidôla понимается как очень тонкая атомная пленка, довольно долго сохраняющая схематичное очертание предмета. В твердых, солидных соединениях атомов (например, человеческих телах) атомы часто ударялись друг о друга, что мешало им развивать максимальную скорость и удерживало сгруппированными. По краям тел движение атомов через пустоту встречало меньше препятствий, поэтому они могли развивать максимальную скорость[697] и быстро перемещаться на значительное расстояние. Эпикур утверждал, что восприятие и затем мыслительная оценка воспринимаемого осуществлялись путем воздействия eidôla на орган чувств («когда что-то от внешних объектов входит в нас, и мы видим и думаем об их формах»). Очевидно, что восприятие и мышление, по Эпикуру, являются производными от действия eidôla. Соответственно, восприятие eidôla всегда является верным представлением, так как eidôla эпистемологически первичны. Напротив, утверждения (или рассуждения) о том, как устроены предметы, могут быть ложными («ложь или заблуждения всегда происходят от добавленного мнения»). «Добавленные мнения» всегда имеют для Эпикура отрицательное значение: в лучшем случае они ничем не дополняют верное восприятие, в худшем — искажают его. Ведь eidôla во всем немыслительном множестве являются первичными носителями истин и не могут быть ложными. Эпикур корректирует взгляды Демокрита на движение атомов, который считал, что атомы не имеют естественной скорости как некоего качества, присущего им от природы. Причина их движения — ускорения, возникающие при столкновении. Отсутствие логичного объяснения этих столкновений и вызывало критику со стороны Аристотеля, так как следовало разъяснить причину межатомных взаимодействий. Эпикур вносит в теорию Демокрита два очень важных дополнения (по существу, формулирует теорию движения атомов, нашедшую применение в медицине). Во-первых, он наделяет атомы определенным весом и связывает естественное состояние движения, которое может быть ограничено (а не простимулировано, как у Демокрита) препятствиями со стороны других атомов, возникающими при столкновениях. Если таких ограничений нет, то атомы движутся с очень большой естественной скоростью (т. е. со скоростью мысли). Во-вторых, для направления движения атомов характерно некое отклонение, которое и объясняет множественные межатомные столкновения. Ж. Делёз поясняет это следующим образом: «…мы должны понимать первоначальное направление для каждого атома как синтез, который дает движению атома его начальное направление, без которого не было бы столкновения. Этот синтез обязательно выполняется быстрее, чем минимум непрерывного времени. Это клинамен» [27, p. 269]. «Клинамен», по Ж. Делёзу, — это взаимное определение, которое производится быстрее, чем минимум непрерывного возможного времени.

Уточнения Ж. Делёза относительно движения eidôla «со скоростью мысли» как иллюстрация утверждения о том, что идеи Эпикура — это «множественности атомов», очень полезны для историков медицины [27, р. 274–275]. Отметим, что понимание взглядов Эпикура на истинность чувственного восприятия позволяет объяснить внимание врачей-методистов к симптомам болезни. Для них понимание сути болезни было эквивалентно восприятию наблюдаемого врачом комплекса ее внешних проявлений. Это представляется весьма логичным: ведь eidôla — образ пациента, пораженного определенным недугом, — воспринимался опытным врачом как единое целостное впечатление. В рамках эпикурейского взгляда на материальный мир не было оснований сомневаться в том, что улавливаемые врачом симптомы болезни и являются собственно болезнью. Это, в свою очередь, исключало дальнейшие размышления о внутренних (скрытых от глаз) процессах как о, возможно, ведущих к ложным добавленным мнениям. Соответственно, опытные исследования, направленные на прояснение механизмов развития болезни, становились ненужными [27].