Апокалипсис в мировой истории. Календарь майя и судьба России - [9]

Ведь, получается, все заигрывания с Судьбой сводятся к двум желаниям:

1) узнать;

2) попробовать подправить, улучшить.

Люди, от купцов до королей, платили астрологам за то, чтобы узнать, и приплачивали за то, чтобы изменить. То есть клиент и без всякого там Роджера Бэкона понимал, что «знание — сила»— и платил. Но деятельная человеческая натура не могла остановиться на первой ступени, полученном «знании»(купленном гороскопе), и пыталась как-то переиграть приговор, улучшить звездный расклад. Как в том предсказании Павла Глобы: конец света — концом, но… небольшая часть людей все же сможет уцелеть… обращайтесь…(И далее — список обратившихся, довольных клиентов, некий портфолио астролога.)

И наиболее парадоксальным, странным мне показалось, что плательщик не чувствует взаимоисключаемости услуги-1 и услуги-2. Ведь если есть какая-то объективная зависимость человеческой судьбы от звездного расклада, то тут уж ничего поменять нельзя. А если можно, то это же конец гороскопам!

Или остается вообразить вещателя, автора гороскопа, трепетно ждущего своего копеечного гонорара — соперником самого бога Саваофа, ворочающим и свергающим звезды с небес?

Хорош, показателен один русский пример «работы с гороскопом». Историки до сих пор обсуждают тот изумительный случай 1575 года, когда царь Иоанн Грозный как бы «отрекся от престола». Он объявил своего верного слугу, потомка касимовских князей татарина Симеона Бекбулатовича — Великим князем всея Руси, сроком на одиннадцать месяцев. Сам же Иоанн назывался в этот год «князь Московский». Сохраняя у себя всю реальную власть, Иоанн Грозный при этом прилюдно кланялся Симеону Бекбулатовичу, прислуживал ему за столом, на глазах у бояр и иностранных дипломатов называл себя: Ивашкой, холопом царя и Великого князя вся Руси Симеона Бекбулатовича.

Дело в том, что астрологи Иоанна Грозного предсказали на тот 1575 год смерть царя всея Руси. И Симеон Бекбулатович был отправлен под этот удар. Но год прошел, никто не умер, Иоанн вернул себе царский титул, поблагодарив Симеона Бекбулатовича, одарив его городом Тверью в удел, и… продолжил покупать новые гороскопы, наверно даже и не оштрафовав астрологов за свои «накладные расходы»: бесполезное переименование и переделку царских грамот.

Что мне показалось характерным в случае с главным предсказателем 2010 года — осьминогом Паулем? Видеозаписи осьминожьих исследований, подплывания к ящикам с кормом и флагами стран, чьи сборные должны были играть на чемпионате мира по футболу — до сих пор суперпопулярны в Интернете. И посреди всей юмористической, зрелищной шумихи вполне различим был требовательный голос: «А ну-ка, пусть наука разъяснит нам этот феномен!» И десятки вышедших «объясняющих» газетно-журнальных статей — свидетельство этого заказа потребителя.

Действительно, как подсчитали владельцы океанариума, осьминог Пауль за год с лишним выдал, кроме результатов игр чемпионата-2010 еще десятки прогнозов, верными из которых оказались 70 %. «Чистота эксперимента» в доступном обывателю понимании была соблюдена: «Ведь само телевидение показало, как осьминога выпускали на работу — ДО начала матчей! Вариантов выбора у него было два, методом «случайного тыка», угадывая, можно выйти на 50 %. А тут 70 %! Ученые, давайте, объясняйте!».

Это и есть — глас потребителя. В упрощенном, слегка карикатурном виде, это тот самый — «заказчик науки», о котором шла речь в прошлой главе, жующий потребитель, не видящий, насколько же его «личные потребности» — простая сумма результатов мировых рекламных кампаний.

И конечный результат «научных объяснений» в случае, например, «тайны осьминога Пауля» тоже им, потребителем, фактически уже заказан, предопределен. «Наука» должна его развлечь, пробормотать свои формулы, но в итоге обязательно признать, что есть все же там, «за горизонтом», некая… тайна. И зелененькие пришельцы, и летающие тарелки, и «параллельные миры», и в Лох-Нессе и в пустыне Наска — что-то там все ж такое есть…

И что ж тут остается, объяснять уважаемому потребителю, «заказчику» — эту самую теорию вероятностей? Что даже если монета пять раз подряд упала «орлом», то и перед шестым «экспериментом» вероятность «орла» — те же 50 %? И в «сенсации осьминога Павла» — нет даже и темы для обсуждения…

Так что, если вдуматься в сегодняшнюю ситуацию, наука, нагибаемая к потребностям заказчика, взяла на себя:

1) роль поставщика сенсаций, новостей-страшилок, соседствуя в СМИ со спортом, светской хроникой. (Помните, один чеховский персонаж любил, что бы ему после обеда чесали пятки);

2) роль придворного льстеца. Это очень хитрый психологический момент. Ученый в конце статьи, даже разъяснив все как следует по своей теме — должен оставить намек, признать, что есть в этом вопросе еще и некая тайна. И жующий потребитель доволен: «И ты академик, и я, офисный работник, одинаково — всего не знаем. Есть тайны…»

Да, конечно, тайны, непознанное — всегда было и есть. Но тайна, как товар, в нынешней попсовой связке со всякими… Лox-Нессами, это не пружина в мозгах, а растекающийся по ним клей.

Заодно выдам и профессиональную тайну своих коллег-журналистов. Если случается, что ученый эксперт стоит за ясность, и на