Англосаксы и Россия - [2]
И самое главное – что делать?
В этой книге вы найдёте ответы на эти и многие другие вопросы.
Прежде чем принимать решения, человек должен точно знать, что происходит.
Борьба технологий развития. Коды развития
Россия
Специфика исторического развития России – в добровольном присоединении народов[5]. Поскольку формула жизни, созданная русскими, заключалась в комфортной жизни на территории России. Ни одна из империй не могла предложить подобного своим подданным. К примеру, грузинам было отнюдь не комфортно жить в Османской империи, где их поголовно вырезали. Как следствие, грузинские князья попросили Россию принять их «под свою руку».
Только в России человек любой этнической принадлежности мог подняться до самых высот социальной лестницы. Вспомним хотя бы примеры Багратиона, вознёсшегося до высот выдающегося полководца, или Сталина, ставшего «советским императором». Такое возможно лишь в государстве, которое не приемлет принципов колониализма. Все народы, которые приходили, просились, пробивались и добивались своего вхождения в состав России, делали это добровольно и – не в последнюю очередь – для решения своих собственных проблем. Такова технология российского расширения.
Иногда шутят: «В беспрерывных оборонительных войнах территория России увеличилась в 10 раз». Но ведь так оно и есть. Это не что иное, как особая русская технология строительства государства.
Мир всегда был жесток. Если ты не выдерживаешь в конкурентной борьбе из-за своей слабости либо малочисленности – ты погибаешь. Лет 500 назад завоеватели просто вырезали покорённые народы под корень, а если кто и оставался, то женщины шли в гаремы, мужчины – на работу в каменоломни. Такую формулу предлагала побеждённым Османская империя. И армянам было сделано подобное предложение, и болгарам, и многим другим народам южной Европы. Тогда как Российская империя предлагала форму договора, при которой сохранялись культурные традиции и чувство собственной значимости у тех, кто к ней присоединялся.
Поэтому в Россию шли иногда даже не ради материальных выгод, а во имя самосохранения и продолжения жизни своего народа.
22 октября 1721 года, по окончании Северной войны, Пётр I провозгласил себя императором, а Россию – империей, подняв тем самым внешнеполитический образ страны на новый уровень.
Россия с самого начала своего существования как государства жила по собственной русской формуле, в основе которой лежали сотрудничество на благо всех, взаимоуважение, стремление к единству и согласию, чувство справедливости и глубокая духовность.
Российская империя формировала своё территориальное пространство по губернскому принципу. Федеративное устройство нашему менталитету чуждо. Были свои особенности в Финляндии[6], в Польше, в губерниях западных и остзейских. Но в любом случае действовали механизмы поэтапного, постепенного вхождения в единый состав России, фактически растянутого на сотни лет. Это тоже технология России, которая никогда не торопилась.
Что делали англичане, французы или немцы, заняв вражескую крепость врага? Они там оставались. Тогда как русские, взяв Измаил, ждали, пока местное население само не попросится под защиту России, то есть захочет стать фактически русскими. Россия никогда не шла по пути создания таких колоний, какие были у Англии, Франции, Германии.
И как в 1991 году у нас придумали должности президентов и мэров, муниципалитеты и префектуры – которых в России никогда не было, так и при Ленине ввели федеративное устройство, которое абсолютно неадекватно российскому коду воспроизводства нации и государственного строительства.
Федерация – это форма государственного устройства, при которой части федеративного государства считаются суверенными государственными образованиями, обладающими определённой политической самостоятельностью и правом выхода из состава федерации. Создав федеративное государство, Ленин разрушил и Российскую империю, и российскую историческую технологию.
Эта технология естественного развития была выработана веками формирования российской нации, российского менталитета, российской государственности в конкурентной борьбе. Рядом были Германия, Австро-Венгрия, Турция, Китай. И Россия всё создавала в конкуренции.
Это российский код развития. И его можно и нужно восстановить, продолжив исторический курс, по которому мы шли до 1917 года. Естественно, с учётом реалий современного мира. Любой человек растёт и взрослеет, но это не значит, что в 30 лет он такой же, каким был в 20; однако ясно, что он – продолжение себя 20-летнего. Наша сила – в наработанных столетиями технологиях построения российского государства, в том числе межнациональных отношений, того, что сейчас называют «миграционной политикой», и многого другого.
Нам нужно вернуться к этим нормам отношений между народами – и в практике взаимодействия элит, и в государственном строительстве. Потому что государственное строительство – производное от межнациональных отношений. Это задача-максимум. А задача-минимум – восстановить уровень суверенитета по состоянию на 1991-й. Даже не трогая пока то, что называется федеративным устройством, избавиться от внешнего управления.
Суверенитет России в современном мире – под вопросом. В результате 40-летнего противостояния с Соединёнными Штатами рухнул не только Советский Союз, по сей день продолжают рушиться законодательная, общественно-политическая и финансовая системы России, процветает коррупция, информация в СМИ преподносится в искажённом виде. Нестабильная ситуация в стране создаётся нашим стратегическим противником искусственно, для прикрытия тех грязных политтехнологий, которые применяются для развала страны изнутри. Сегодня Россия нуждается в каждом из нас: каждый должен проявить собственную ответственность и активную гражданскую позицию.
Прекратил своё существование Союз Советских Социалистических Республик.За прошедшие 22 года не многие простые люди стали понимать, что происходит в стране. С появлением интернета и интернет-СМИ, огромное количество разнообразной информации стало распространяться, объясняя и доказывая жителям страны разнообразные точки зрения (порой прямо противоположных). Тем самым ещё больше запутывая ситуации, и порождая ещё больше вопросов.Почему мы живём в 24 раза хуже чем могли бы? Что происходит с образованием, медициной, ЖКХ и соцуслугами? Кто такие олигархи? Почему при сокращении госаппарата количество чиновников только увеличилось? Для чего проводились реформы? Почему закрываются заводы? Кто такой Путин? Чем занимается оппозиция? Почему не исполняются законы? Что такое Центробанк? Почему загибается сельское хозяйство?И самое главное – ЧТО ДЕЛАТЬ?Прежде чем принимать решения человек всегда должен точно знать что происходит.На эти и многие другие вопросы отвечает экономист, депутат государственной Думы РФ, Евгений Фёдоров.
В книге «Госпереворот. Технология предательства» Евгений Фёдоров анализирует сложившуюся сегодня в России политическую ситуацию. По мнению автора, наша страна потеряла большую часть своего суверенитета, проиграв холодную войну Соединённым Штатам Америки. Победитель сформировал на территории Российской Федерации марионеточный аппарат власти, который необходим ему прежде всего для выкачивания ресурсов. Однако США, как утверждает Евгений Фёдоров, не собираются этим ограничиваться, их цель — полный контроль над происходящими в нашей стране политическими процессами.
Сборник эссе, интервью, выступлений, писем и бесед с литераторами одного из самых читаемых современных американских писателей. Каждая книга Филипа Рота (1933-2018) в его долгой – с 1959 по 2010 год – писательской карьере не оставляла равнодушными ни читателей, ни критиков и почти неизменно отмечалась литературными наградами. В 2012 году Филип Рот отошел от сочинительства. В 2017 году он выпустил собственноручно составленный сборник публицистики, написанной за полвека с лишним – с I960 по 2014 год. Книга стала последним прижизненным изданием автора, его творческим завещанием и итогом размышлений о литературе и литературном труде.
Проблемой номер один для всех без исключения бывших республик СССР было преодоление последствий тоталитарного режима. И выбор формы правления, сделанный новыми независимыми государствами, в известной степени можно рассматривать как показатель готовности страны к расставанию с тоталитаризмом. Книга представляет собой совокупность «картинок некоторых реформ» в ряде республик бывшего СССР, где дается, в первую очередь, описание институциональных реформ судебной системы в переходный период. Выбор стран был обусловлен в том числе и наличием в высшей степени интересных материалов в виде страновых докладов и ответов респондентов на вопросы о судебных системах соответствующих государств, полученных от экспертов из Украины, Латвии, Болгарии и Польши в рамках реализации одного из проектов фонда ИНДЕМ.
Вопреки сложившимся представлениям, гласность и свободная полемика в отечественной истории последних двух столетий встречаются чаще, чем публичная немота, репрессии или пропаганда. Более того, гласность и публичность не раз становились триггерами серьезных реформ сверху. В то же время оптимистические ожидания от расширения сферы открытой общественной дискуссии чаще всего не оправдывались. Справедлив ли в таком случае вывод, что ставка на гласность в России обречена на поражение? Задача авторов книги – с опорой на теорию публичной сферы и публичности (Хабермас, Арендт, Фрейзер, Хархордин, Юрчак и др.) показать, как часто и по-разному в течение 200 лет в России сочетались гласность, глухота к политической речи и репрессии.
В рамках журналистского расследования разбираемся, что произошло с Алексеем Навальным в Сибири 20–22 августа 2020 года. Потому что там началась его 18-дневная кома, там ответы на все вопросы. В книге по часам расписана хроника спасения пациента А. А. Навального в омской больнице. Назван настоящий диагноз. Приведена формула вещества, найденного на теле пациента. Проанализирован политический диагноз отравления. Представлены свидетельства лечащих врачей о том, что к концу вторых суток лечения Навальный подавал признаки выхода из комы, но ему не дали прийти в сознание в России, вывезли в Германию, где его продержали еще больше двух недель в состоянии искусственной комы.
К сожалению не всем членам декабристоведческого сообщества удается достойно переходить из административного рабства в царство научной свободы. Вступая в полемику, люди подобные О.В. Эдельман ведут себя, как римские рабы в дни сатурналий (праздник, во время которого рабам было «все дозволено»). Подменяя критику идей площадной бранью, научные холопы отождествляют борьбу «по гамбургскому счету» с боями без правил.