Английское право - [90]

В отношении браков евреев и квакеров существуют важные специальные предписания, которые мы не можем здесь обсуждать. В отношении браков, заключенных за границей, общая норма английского права гласит, что они считаются действительными, поскольку дело касается формы, лишь в том случае, если заключены в соответствии с формами, признанными законом той страны, где заключен брак. Имеются различные предписания относительно браков, заключенных британскими подданными за границей, однако на этих деталях мы можем здесь не останавливаться.

Правовые последствия брака

Как уже было указано выше, заключение законного брака тотчас же изменяет правовое положение сторон не только в отношении друг друга, но и в отношении других членов общества. Эти изменения нельзя предотвратить или, говоря в общей форме, на них нельзя даже воздействовать каким бы то ни было соглашением, заключенным сторонами как до, так и после бракосочетания. До недавнего времени эти изменения, во всяком случае в положении жены, были так велики, что ставили ее в то исключительное и неизменное правовое положение, которое известно под названием статуса. Изменения, недавно внесенные в право, касающиеся замужних женщин, сделали правовые последствия брака настолько менее существенными, чем прежде, что теперь мы уже не считаем замужних женщин особой правовой группой. Однако, правовые последствия брака все же остаются настолько существенными, что заслуживают внимания.

Мы уже указали, говоря об уголовном праве, на особенности положения замужней женщины и (в меньшей степени) женатого мужчины в вопросе о даче показаний, об ответственности за укрывательство (harbouring) и т. д. Здесь мы только коротко обсудим а) обязанность так называемой супружеской общности жизни (consortium) для сторон, заключающих брак, т. е. их взаимный долг вести общую жизнь, б) имущественные взаимоотношения мужа и жены и в) обязательства мужа в отношении третьих лиц по договорам, заключенным его женой, или по совершенным ею гражданским правонарушениям.

а) Совместное жительство супругов, несомненно, является их законной обязанностью; она признается в распоряжении о восстановлении супружеских прав, которое дается судом в том случае, когда один из супругов покидает другого без достаточных оснований. Но очевидно, что совместное жительство, установленное силой или под угрозой наказания, непригодно для серьезных целей и поэтому суды давно прекратили попытки принудительно применять подобные распоряжения даже косвенным путем, посредством тюремного заключения лиц, которые отказываются им подчиниться. Практически распоряжение о восстановлении сожительства дается теперь только в качестве удобной предварительной меры в процедурах, имеющих своей целью судебное разлучение или развод, т. е. значение такого распоряжения подверглось теперь весьма интересному изменению по сравнению с его первоначальными целями.

Но если нельзя заставить супругов жить вместе, то их можно заставить материально помогать друг другу в случае необходимости. На мужа эта обязанность возлагается с успехом в принудительном порядке. Если его жена подпадает под действие закона о бедных, то его можно привлечь к суду за пренебрежение своей обязанностью содержать ее и его можно принудить к возмещению властям стоимости ее содержания. Акт об упрощенной юрисдикции 1895 г. в отношении замужних женщин (Summary Jurisdiction Act) устанавливает, что мужа, плохо обращающегося со своей женой или сознательно пренебрегающего своей обязанностью давать должное содержание ей или ее малолетним детям, включая детей, рожденных ею до брака, и тем побуждающего ее жить раздельно с ним, можно принудить уплачивать ей или в ее пользу должностному лицу суда или третьему лицу сумму, не превосходящую двух фунтов в неделю; по новейшему законодательству жена не должна даже жить отдельно от мужа для того, чтобы ходатайствовать о таком судебном приказе.

Наиболее эффективное средство в отношении лиц, находящихся в хороших материальных условиях, заключается, может быть, в праве жены, покинутой и оставленной без средств к существованию, «использовать кредит мужа для приобретения необходимых предметов», т. е. входить в долги по товарам и услугам, необходимым ей самой и ее детям, причем эти долги муж обязан по закону уплачивать.

Жена может быть обязана по суду оказывать материальную поддержку мужу только в случае, если он находится в таком состоянии, что нуждается в общественной помощи, но и тогда ее обязательства ограничиваются ее раздельной собственностью. Иными словами, мужа можно заставить работать для содержания жены, жену же нельзя принудить работать на мужа. С другой стороны, вследствие возложенных на него более значительных обязанностей, муж пользуется правом устанавливать местожительство супругов и материальный уровень их существования, хотя, конечно, жена может тратить свои личные средства по собственному усмотрению.

б) Имущественные взаимоотношения супругов подверглись, вследствие законодательства последнего пятидесятилетия, глубокому изменению. Старая «общность», которая предоставляла сторонам многочисленные взаимные права в отношении их имущества, теперь совершенно исчезла; за исключением того обстоятельства, что супруг, переживший другого, является среди прочих наследников соискателем на наследование имущества супруга, умершего без завещания (причем его ожидания легко могут быть разрушены завещательными распоряжениями покойного), ни один из них не пользуется никакими правами в отношении имущества другого, кроме того случая, когда подобные права предоставлены им соглашением или другими добровольными сделками. Они даже могут предъявлять друг к другу иски из нарушения договоров, а жена может предъявлять мужу иск из правонарушения (например, из нарушения владения, причинения ущерба и т. д.) в отношении ее раздельного имущества. Но другие иски из правонарушения супруги не могут предъявлять друг к другу, и это правило кажется нам возникшим скорее из сентиментальных соображений, чем из соображений справедливости. Предположим, что муж или жена начнет преднамеренно пускать в обращение против другой стороны самые оскорбительные слухи. Из каких соображений нельзя позволить оскорбленной стороне искать обычного для гражданина удовлетворения? Неужели следует опасаться, что семейный мир, при котором возможны такие вещи, подвергнется дальнейшему нарушению при обращении к суду?