Андрей Чикатило. Ростовское чудовище - [118]

Также в суде не нашло достаточных доказательств обвинение ЧИКАТИЛО в хищении отдельных предметов у убитых им жертв.

Сам ЧИКАТИЛО с самого начала отрицал это обвинение, объективных данных, подтверждающих это, ни следствие, ни суд не добыли.

Поэтому по ст. 144 ч.2 УК суд ЧИКАТИЛО оправдывает.

В ходе суда ЧИКАТИЛО вновь заявил о совершении им убийств 4 женщин, в том числе ПОГОРЕЛОВОЙ в г. Батайске.

Эти обстоятельства следствием проверялись уже в 1990–1991 г.г., объективного подтверждения не нашли, за недостаточностью доказательств в вину ЧИКАТИЛО не вменялись в обвинительном заключении. (т.1 л.д. 119–200, 204–205, т.211 л.д. 169–170).

Материалы по убийству 2-х женщин, в том числе ПОГОРЕЛОВОЙ, выделены в отдельное производство (т.1 л.д. 201–202, 206–207).

Таким образом, вина ЧИКАТИЛО в 52 убийствах детей и женщин судом установлена неопровержимо.

ПРИ КВАЛИФИКАЦИИ ДЕЙСТВИЙ ЧИКАТИЛО судебная коллегия:

— исключает п. Е ст. 102 УК РСФСР, п. Ж ст. 93 УК Украины — из эпизода убийств ПОДЖИДАЕВА, КУЗЬМИНА, ГУДКОВА, МАРКОВА, ПТАШНИКОВА, ПЕТРОСЯН Т., ПЕТРОСЯН С., ИЛЛАРИОНОВА, ЧЕПЕЛЬ, МАКАРЕНКОВА, БИЛОВЕЦКОГО, ТЕРЕШОНКА, ВОРОНЬКО, МУРАТОВА, ДЬЯКОНОВА, МОИСЕЕВА, ХОБОТОВА, КРАВЧЕНКО, МАКАРОВА, ПЕТРОВА, ФОМИНА, ГРОМОВА, ТИЩЕНКО —,

так как, убивая этих детей, ЧИКАТИЛО действовал не с целью сокрытия другого преступления или облегчения его совершения.

Убивая этих детей, ЧИКАТИЛО и добивался этого, с целью получения сексуального удовлетворения, что установлено судом.

Судебная коллегия квалифицирует действия ЧИКАТИЛО со ст. 15 и 117 ч.4 на ст. 15 и 117 ч.3 УК РСФСР по изнасилованию ГОЛОСОВСКОЙ и АЛЕКСЕЕВОЙ, и со ст. ст. 15 и 94 ч.4 на ст. ст. 15 и 94 ч.2 УК Узбекистана по изнасилованию Неизвестной в г. Ташкенте, так как особо тяжкие последствия, предусмотренные данными частями этих статей, имеются ввиду связанные с изнасилованием, а убийство этих потерпевших ЧИКАТИЛО совершал с целью получения сексуального удовлетворения, что полностью охватывается составом статей за убийство.

По ст. 144 ч.2 УК РСФСР судебная коллегия ЧИКАТИЛО оправдывает за недостаточностью доказательств.

Следовательно, судебная коллегия квалифицирует действия ЧИКАТИЛО —

— по ст. 120 УК РФ — как совершение развратных действий в отношении несовершеннолетних;

— по ст. 15 и 121 ч.2 УК РФ — как покушение на совершение мужеложства, совершенного с применением физического насилия, угроз и в отношении несовершеннолетних;

— по ст. ст. 15 и 117 ч.3 УК РФ — как покушение на изнасилование несовершеннолетних;

— по ст. ст. 15 и 117 ч.3 (в Редакции Закона РСФСР от 25.07.1962 г.) — как покушение на изнасилование малолетней;

— по ст. ст. 15 и 117 ч.4 УК РФ — как покушение на изнасилование малолетних;

— по ст. 102 п.п. «г, е, з, и» УК РФ — как умышленное убийство потерпевших, совершенное с особой жестокостью, сопряженное с изнасилованием, двух или более лиц, совершенное лицом, ранее совершившим умышленное убийство;

— по ст. ст. 17 и 122 ч.2 УК Украины — как покушение на совершение мужеложства, совершенное с применением насилия в отношении несовершеннолетних;

— по ст. 93 п.п. «Е, З» УК Украины — как умышленное убийство, совершенное с особой жестокостью, лицом, ранее совершившим умышленное убийство;

— по ст. ст. 15 и 94 ч.2 УК Узбекистана — как покушение на изнасилование, совершенное лицом, ранее совершившим такое же преступление;

— по ст. ст. 15 и 94 ч.4 УК Узбекистана — как покушение на изнасилование малолетней;

— по ст. 80 п.п. 6, 8, 9 УК Узбекистана — как умышленное убийство с особой жестокостью, сопряженное с изнасилованием лицом, ранее совершившим умышленное убийство.

РЕШЕНИЕ ВОПРОСА О ВМЕНЯЕМОСТИ ЧИКАТИЛО

— Согласно Заключений судебно-психиатрических экспертиз, проведенных ведущими экспертами — психиатрами ВНИИ общей и судебной психиатрии им. Сербского, Ростовского областного психо-неврологического диспансера, а также экспертизы, проведенной в судебном заседании, ЧИКАТИЛО хроническими заболеваниями не страдает, обнаруживает признаки психопатии мозаичного круга с сексуальными перверсиями, развившейся на органически неполноценной почве.

Во время совершения инкриминируемых ему деяний ЧИКАТИЛО МОГ ОТДАВАТЬ ОТЧЕТ В СВОИХ ДЕЙСТВИЯХ И РУКОВОДИТЬ ИМИ.

В периоды, относящиеся к совершению инкриминируемых ему деяний ЧИКАТИЛО не обнаруживал также и признаков какого-либо временного болезненного расстройства душевной деятельности.

ЕГО СЛЕДУЕТ СЧИТАТЬ ВМЕНЯЕМЫМ (т.42 л.д. 225–252).

И в настоящее время (на 08.07.1992 г.) ЧИКАТИЛО не обнаруживает признаков какого- либо временного расстройства психической деятельности.

По своему психическому состоянию в настоящее время ЧИКАТИЛО может отдавать отчет себе в своих действиях и руководить ими, в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (Заключение СПЭ от 08.07.1992 г.).

Допрошенные в судебном заседании эксперты ТКАЧЕНКО А.А. и УШАКОВА И.М., эксперты из института им. Сербского, пояснили суду, что ЧИКАТИЛО был на обследовании в институте 2 месяца, а обычный срок — 1 месяц.

При обследовании его там ЧИКАТИЛО давал информацию психиатрам по своему делу, которая полностью совпадала с информацией, имеющейся в материалах дела.