Агония 'Бородино' - [4]
Однако верхние гильзы поднятые норией в саму башню находились В ОДИНАКОВЫХ ТЕПЛОВЫХ УСЛОВИЯХ с двумя оставшимися зарядами, стоявшими в кранцах. А так как в нории заряды не сдетонировали, то ,значит, и стоящие в башне ТОЖЕ! Причём никто даже не обратил внимания, что кроме пороха в кранцах первых выстрелов остались стоять и ДВА СНАРЯДА ( не говоря уж о тех которые находились в нории ). И все они тоже НЕ СДЕТОНИРОВАЛИ!
Пожар в носовой 6-дюймовой башне правого борта протекал в гораздо более лёгкой форме. Им там сравнительно повезло: оба орудия были уже заряжены, и никто не успел откупорить следующих патронов. Поэтому, когда осколок взорвал один из запасных зарядов, то остальные патроны с порохом ДАЖЕ НЕ УСПЕЛИ НАГРЕТЬСЯ до температуры самовоспламенения.
Вся прислуга орудий носовой башни конечно тут же стала корчится в муках удушья. Но в башне постоянно работала вентиляция, которая интенсивно подавала в башню свежий воздух. А остальные предметы не успели сильно разгореться, как в средней башне. Если бы один за другим сдетонировали ещё три патрона, то вся прислуга задохнулась бы.
Возможно некоторые читатели книги Костенко думают, что личный состав правой носовой башни спасло то, что лейтенант Гирс открыл дверь ещё до взрыва. Однако легко убедиться, что броневая заслонка была открыта уже ПОСЛЕ ВЗРЫВА ПАТРОНА. Если бы эта броневая заслонка была открыта до пожара, то не только лейтенант Гирс, а и все остальные выпрыгнули бы через неё. А сам Гирс вообще бы не получил никаких ожогов. Однако у него всё-таки опалило волосы. Значит в момент пожара он находился ещё в башне. Но мало того, открыв дверь, он снова вошёл в башню, В ОДИНОЧКУ ПОТУШИЛ ПОЖАР - видимо огонь был не слишком велик, иначе одному человеку было бы не справиться. (То есть мгновенный взрыв одного порохового заряда НЕ СОЗДАЛ БОЛЬШОГО ОЧАГА ПЛАМЕНИ). Потом лейтенант Гирс НАВЁЛ уже заряженные орудия и поочерёдно сделал из обоих выстрелы. Но самое главное: он отправил на перевязку обожженную, полузадохнувшуюся прислугу. Обратите внимание, если полусожжённых людей из средней башни, где БЫЛ НАСТОЯЩИЙ ПОЖАР, уносили на носилках, то из носовой башни прислуга УШЛА СВОИМИ НОГАМИ. А лейтенант Гирс не получивший значительных ожёгов (хотя находился в башне В МОМЕНТ ВЗРЫВА ПОРОХА ) вообще отправился выполнять задание в боевую рубку.
Но мало того - носовая башня несильно пострадала. Сразу в неё пришли другие комендоры из заклиненной до этого левой носовой установки, и она снова продолжила вести огонь по противнику.
А вот средняя башня этого борта ВЫГОРЕЛА ПОЛНОСТЬЮ. Но даже и эту установку сумели всё-таки потом наладить, потому что главным её повреждением был не пожар, а заклиненный мамеринец. Пожаром были повреждены моторы, и наводку башни приходилось производить вручную, но тем не менее, И ЭТА БАШНЯ НЕ БЫЛА ПОВРЕЖДЕНА БЕЗВОЗВРАТНО, её не уничтожил даже пожар пороха. Удивляет живучесть башен русских кораблей.
Несмотря на одинаковую причину, пожары в этих двух башнях на самом деле не имеют ничего похожего: Потому, что в носовой порох СГОРЕЛ ЕЩЁ В ГИЛЬЗЕ - выбросив наружу только облака дыма, и поэтому не произошло большой беды. А в средней - наибольший вред нанёс пожар РАССЫПАННОГО ПО ПОЛУ ПОРОХА. И именно поэтому в носовой башне пожар не распространялся вниз по подачной трубе, а в средней наоборот - огонь чуть не проник в погреб.
Итак, даже пожар пороха в 152-мм башнях "Орла" не смог вызвать взрыва его погребов. Но значит это утверждение должно быть справедливо и для однотипного "Бородино". Поскольку и у того неприятельский снаряд не мог проникнуть внутрь башни, а запасных зарядов в ней и вовсе НЕ МОГЛО БЫТЬ.
И тем не менее, этот броненосец несомненно погиб от взрыва погребов с боеприпасом. Но тогда каким же образом пламя проникло в крюйт-камеру "Бородино"? Ответ на этот вопрос не так уж прост. И прочитать об этом можно только в книге О.Тесленко "Агония "Бородино"...
В книге рассказывается о наиболее важных политических судебных процессах (с древнейших времен до конца XIX в.), начиная с библейского сюжета об осуждении и казни Иисуса Христа, о судах над Жанной д’Арк, Марией Стюарт и других, в том числе малоизвестных. Много интересного сообщается, например, о судебных процессах времен английской и Великой французской революций. В работе показана связь политических процессов с секретной дипломатией и деятельностью разведок, их роль в ряде узловых событий всемирной истории.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Работа Б. Л. Фонкича посвящена критике некоторых появившихся в последние годы исследований греческих и русских документов XVII в., представляющих собой важнейшие источники по истории греческо-русских связей укатанного времени. Эти исследования принадлежат В. Г. Ченцовой и Л. А. Тимошиной, поставившим перед собой задачу пересмотра результатов изучения отношений России и Христианского Востока, полученных русской наукой двух последних столетий. Работы этих авторов основаны прежде всего на палеографическом анализе греческих и (отчасти) русских документов преимущественно московских хранилищ, а также на новом изучении русских документальных материалов по истории просвещения России в XVII в.
Первое исследование, посвященное северному радиусу Москвы, ведущему к подмосковному городу Дмитрову. Радиус не пользуется особой популярностью путеводителей по Москве и среди всех московских магистралей выделяется своей нелегкой судьбой и удивительным обилием громких катастроф. Помимо рассказа об истории и застройке улиц, составляющих северный радиус, в книге затрагиваются проблемы современного состояния города, оцениваются удачи и просчеты ведущейся реконструкции.
Синь-камень, Александрова гора и Плещеево озеро по меньшей мере со Средневековья окружены легендами и преданиями. Часть из них вполне объяснима. Славяне ещё с языческой поры по-особому воспринимали древнее население Восточной Европы. Легенды о «финских» колдунах до сих пор живы на Русском Севере. Культ камней вообще свойствен древней традиции населения Евразии, но, возможно, именно у финно-угорских народов он развился в полной мере, и именно у них наши славянские предки переняли особо трепетное отношение к приметным и необычным валунам.Как и почему почитали священные камни? Где сегодня в России их можно увидеть и какие с ними связаны поверья и легенды? Об этом и многом другом рассказывает очередная книга серии.
В русскоязычном интернете "Планом Даллеса" обычно называются два довольно коротких текста.1. Фрагмент приписываемых Даллесу высказываний, англоязычный источник которых нигде не указывается.2. Фрагменты директивы Совета Национальной Безопасности США 20/1 от 18 августа 1948 г. Их обычно цитируют по книге Н.Н.Яковлева "ЦРУ против СССР"Первый фрагмент является компоновкой высказываний персонажа из романа "Вечный Зов"Второй фрагмент представляет собой тенденциозно переведенные "фигурные цитаты" из реального документа NSC 20/1.Полюбуйтесь на документ полностью.Взято с www.sakva.ru.