Agile: оценка и планирование проектов - [67]

Возможность получить неделю для работы над тем, что команда коллективно приоритизировала для себя, может служить очень сильным воодушевляющим фактором. Важно подчеркнуть, что такая однонедельная итерация ни в коей мере не свалка для недоделок с предыдущих итераций. Это время, когда команда может поработать над тем или иным техническим долгом, который возник в первых итерациях в процессе освоения agile-подхода или в еще более ранние времена.

Два примера

Чтобы понять, как применять эти факторы, рассмотрим две команды: команду проекта Napa и команду проекта Goodman. Эти команды совершенно реальны, изменены лишь некоторые детали.

Проект Napa

Команда проекта Napa в составе семи человек разрабатывала клиент-серверное приложение для настольных компьютеров. Приложением должны были пользоваться 600 работников компании. Приложение не предполагалось продавать или использовать за пределами компании. Пользователи располагались в трех городах, в одном из которых находилась команда разработчиков в полном составе. Идея продукта зародилась в процессе обновления существующей системы, обслуживание которой стало слишком дорогим. Как следствие изменений в ключевом бизнесе компании, в проект запланировали включить большое количество новых функций. По оценкам, проект должен был занять 13 месяцев, однако быстрый рост компании сделал необходимым ранний выпуск релиза, пусть даже с ограниченной функциональностью.

Для проекта Napa команда выбрала четырехнедельные итерации. Мы знали, что выполнение проекта займет не менее шести месяцев, поэтому даже четырехнедельные итерации давали массу возможностей привести программу в состояние потенциальной готовности к выпуску релиза, который можно передать реальным пользователям. Проект характеризовался довольно большим, но не чрезмерным набором требований и неопределенностью технологии. Все разработчики имели большой опыт в использовании текущих технологий (C++ и Oracle). Хотя новое приложение должно было иметь функции, значительно выходящие за пределы возможностей существующего, старое приложение приняли за базовую модель того, что необходимо.

Проектная команда установила связь со многими целевыми пользователями системы. Большинство пользователей были готовы принять участие в обсуждении того, как должна выглядеть новая система. Вместе с тем компания развивалась так быстро, что доступ к этим пользователям оказался в определенной мере ограниченным. Мы не могли отнимать у них слишком много времени. Четырехнедельные итерации очень хорошо подходили для такой ситуации. В этих условиях представление пользователям новых версий каждые две недели было слишком частым. Выпуск новой версии раз в четыре недели позволял нам привлечь больше пользователей к экспериментированию с программой в изолированной среде, созданной специально для этой цели.

Поскольку приложение было совершенно новым, издержки итерационного подхода оказались незначительными и не влияли на принятие решения. Проект был критически важным для закрепления успеха компании, поэтому находился под постоянным наблюдением со стороны руководства, начиная с генерального директора. По большей части нам удавалось определять и сохранять приоритеты на протяжении четырех недель. Даже при такой длине итерации нас не покидало ощущение цейтнота по той причине, что команда ясно осознавала необходимость как можно скорее предоставить пользователям начальный релиз.

Проект Goodman

Команда проекта Goodman работала над первой версией коммерческого приложения для корпораций. В течение первых трех лет компания предполагала продать не более 5000 лицензий на программу. Вместе с тем продукт был дорогим, со средней ценой $50 000 на пользователя. Разработчиков, общая численность которых составляла 18 человек, разбили на две скоординированно работающие команды. Ожидалось, что выполнение проекта Goodman займет один год, однако предварительный релиз планировали передать небольшому числу клиентов через шесть месяцев.

Для проекта Goodman команда выбрала двухнедельные итерации. Поскольку мы задались целью выпустить первоначальный релиз через шесть месяцев, команда вполне могла бы использовать четырехнедельные итерации, однако этот проект характеризовался крайне высокой неопределенностью. Компания считала, что знает круг потенциальных пользователей продукта, однако вокруг этого представления время от времени вспыхивали споры. Было непонятно, чтó именно должен представлять собой продукт — профессиональную дорогую систему, как предполагалось изначально, или более дешевую систему, предназначенную для широкой аудитории. Решение вроде бы было принято, но его изменили, а потом изменили еще раз, однако команда так и не обрела уверенность в том, что она получила ответ. Кроме того, очень значительной была доля спонтанных требований типа «Я скажу, как должно быть, когда увижу это».

По этому сложному проекту было очень затруднительно получить обратную связь — в силу коммерческого характера продукта у нас отсутствовали внутренние пользователи. Многие крупнейшие, а также потенциальные клиенты компании находились за границей, что осложняло ситуацию. В компании все же были люди, работающие с целевыми клиентами и способные стать вероятными пользователями продукта, поэтому мы приняли их за прообраз реальных пользователей. Из-за неопределенности и изменчивости этого проекта нам требовалась предельно частая обратная связь и, как следствие, более короткие итерации.