Абсолютно женское чтиво. Стилизм - [8]

Здесь не работают ответы «это видно», «я пойму», «я чувствую» и т. д. Опишите словами, нарисуйте, найдите объединяющие и отличительные признаки. Проверьте свои наблюдения на других.

Повторю, работает в две стороны: и «как я хочу выглядеть» и «как я точно не хочу». Однако, если вы работаете над «как хочу», то реализация будет более точной.

Далее надобно искать ответ на вопрос «как это реализовать?». Тут можно подключать типажные системы (можно и не подключать). Можно думать, можно пробовать. Тут в помощь методички о том, как носить, как миксовать и т. д. Вопрос исключительно практический, путь полон проб и ошибок. Но если вы знаете ответ на главный вопрос, то к цели вы дойдете.

Без понимания зачем вы что-то покупаете, что-то выбираете, для чего надеваете ту или иную вещь, велик шанс получить безыдейность. Тогда и будет «одета в одежду, обута в обувь, на голове волосы».

Декор ради декора. Это плоскость понимания одежды.

Безыдейность – это про понимание себя. Декор ради декора – это про понимание одежды. Почему туфли крутые, а юбка ужасная. Не «сидит на тебе ужасно», не «портит тебя», а сама по себе юбка ужасная.

Это вопросы про «носить или не носить».

Если очень коротко, то, когда вы думаете «носить или уже нет», если вы относитесь вещи «никак», если отражение в зеркале никак или средне, то с вероятностью 95 из 100, вещь не носить. Прост убрать, отдать, выкинуть и не думать больше про нее. Потому что с оооочень высокой вероятностью вещь, которую вы нашли на антресолях через 10 лет ссылки, вам не нужна.

Случаются исключения крайне редко. Обычно история там о том, что «где-то у меня была такая штучка». Тогда возвращаемся на шаг назад – штучка для чего-то, чтобы как-то конкретно выглядеть или носить.

Если же случайно найдено, ничего не понятно, и может быть и ничего. То в 95 случаях из 100 – ничего хорошего.

Сюда же относятся вещи новые, но абсолютно непонятые.

Все странные вещи, которые «неясно, куда носить». Все странные детали на одежде, назначение которых удивляет. Это может быть что угодно. Перья на плечах офисной блузки, катышки на шерстяной шапке, пришитые к поясу рукава или карман на заднице. Что угодно, что непонятно, и выглядит странно.

«А вдруг вещь на самом деле хорошая, просто я ее не понимаю?» Допустим. Но, если вы ее не понимаете, как вы собираетесь ее носить? Как использовать? Как обыгрывать?

По моим наблюдениям, если образованный человек не понимает предмета гардероба, то этот предмет гардероба просто плохой. Либо не наш. Что-нибудь крутое из субкультуры, из фанатского мира, из такой культурной области, которая нам не близка. А если не понятно, не близко, как носить, как использовать?

И сюда же относятся вещи с непонятными финтифлюшками. Оборочки, кармашки, принты, шнурочки, строчки, текстура, молнии – вообще не суть. Внимание (!) не всёвотэтовот, а непонятные (вам) финтифлюшки.

Если финтфлюшка есть (ее могло бы и не быть, но она есть), она вам непонятная (вы не знаете, не понимаете, не видите смысловой нагрузки), перед вами «декор ради декора». Где-то в параллельном мире это может быть крутейшая штучка (да, так бывает), но не вам. Снова спросите себя – если мне непонятно, как я буду это носить, как обыгрывать?

Непонятные вещи превращаются в непонятные комбинации вещей, далее получим невнятный образ, который может (и скорее всего будет) считываться, как безыдейность. А из безыдейности мы и получаем: «одета в одежду, обута в обувь, на голове волосы».

Какое отношение все это имеет к теткам? Да самое прямое. Стараться-то мы старались, то есть, казалось бы, должны бы были в среде своих оставаться не_тетками. Но наши усилия внутри среды старательную не_тетку перевели в другую категорию. Про перемены

На перемены во внешности не всегда кто-то вообще хоть как-то реагирует. И порой это бывает даже обидно. Иногда реагируют совсем не так, как виделось и хотелось. И это тоже обидно. Но самое интересное – характер перемен. 9 из 10 комментариев рассказывают об изменении цвета или формы волос.

И мне кажется, это действительно же самое простое. И «волосы – не зубы, отрастут», и современная колористика достигла высот, в которых можно не переживать за «испортят». Нет, вы поймите, испортят, как пить дать, но есть же, кому исправлять. И совершенно непонятно выглядит для меня страх «хочу постричься, но боюсь».

Чего?

За мной водится, что я, якобы, «всех стригу». Но это не так. Я всегда за красивые волосы. И если волосы красивые, ухоженные, уложенные. С ними (длинными) удобно, не надо стричь. Другой разговор, если волосы в виде луковицы, перетянутой детской резинкой, и такие они всегда, кроме 3х раз в год на праздники. И за ради вот этого вот 3х раз в год остальные 362 дня в году носить немытую луковицу? Спорю на эклер, с аккуратной стрижкой будет всегда лучше. Даже если стрижка будет не лучшей.

Вот кстати интереснейший вопрос – а если стрижка не пойдет?

А как и кем это определяется?

– Тебе не идет, – говорит подруга.

– Было лучше, – говорит вторая.

– Мне очень нравится, – говорит третья.

Каждый вложил что-то свое в оценку, вложил в слова замечание или одобрение, но свое собственное. А можно, например, в объективных категориях понять «пойдет» или «не пойдет»? И можно, и нельзя.