Абрис облика будущего - [8]
В начале эпохи революционного прорыва пролетариата В.И. Ленин подготовил плацдарм и осуществил прорыв через всеобщую идеологию капитализма, оборонительно и экономически закрепив при этом статус прорвавшегося государства.
И.В. Сталин нарастил резервы и превратил военную провокацию капитализма в сокращение границ капитализма в Европе и Азии, закреплением границ добился статуса идеологически доминирующего государства, защищенного вооруженными силами.
Н.С. Хрущеву в течение последующей эпохи предстояло, удерживая сферический фронт в мирном состоянии, продолжить наступление на капиталистическую систему мирными средствами, в первую очередь, превосходством производительности труда.
Исчерпание к тому времени стимулов к труду – военной угрозы, «все для фронта, все для победы», «восстановление» – требовало нового, значимого для народа, всепоглощающего стимула.
Как человек, прошедший страду Сталинграда, Н.С. Хрущев знал, что по меркам того времени для успешности наступления требовалось превосходство сил. По аналогии производительность труда мирного времени следовало утроить. Но пригодного стимула Н.С. Хрущев не нашел.
Историки не подсказали ему, что в пору до 1649 года (в эпоху «Юрьева дня») крестьянин не только содержал себя с семьей, но платил 10 % своего дохода в счет дани татарам, оплачивал налоги специального назначения («пищальные» деньги, «посошные» деньги, «елажные» деньги (на порох) и прочие для обеспечения армии. В этот период, в середине XVII века, до 67 % всех государственных ресурсов шло на содержание войска и постоянные войны (Прохоров А.П. Русская модель управления. М.: Эксмо, 2006. – Стр. 23, 38, 39, 274, 275, 276). Таким образом, после дани татарам государству оставалось 90 % всех доходов. От 90 % две трети шло на армию (от 100 до 300 тыс. воинов) и войны, т. е. 60 % общей суммы. Итого, после армии и татар на содержание населения оставалось 100-10-60 = 30 %.
Предположим, работнику оставалось 20 %, а 10 % князю, как и татарину. Тогда производительность труда работника должна была лежать в промежутке 3–6 раз больше необходимого на содержание семьи. Т. е. производительность труда была очень высокой.
Мобилизовать народный потенциал труда необходимого уровня >можно было воссозданием отношения к труду в эпоху Юрьева дня.
В приложении к нашему времени отклик энтузиазма в труде мог быть получен на возможность >работать у себя и >лично распределять результаты труда через:
– предоставляемую государством независимость саморегулируемых работником персональных решений;
– подкрепление энтузиазма в труде наличной персональной материальной базой;
– стимулирование государством организации коллективных производств;
– ограничение государственного бюрократического ража;
– оберегающее от перепроизводства планирование;
– использование мобильности личной доли общенародной собственности как основы защиты собственного достоинства.
Подобный разворот событий коммунистическая теория не отвергала.
7.2. Отвергнувший революционную теорию
Получив в свое распоряжение систему управления СССР, результатом которой (до него) стало твердое достижение страной государственного капитализма с началами социализма, Н.С. Хрущев заблудился. (В.И. Ленин, 1918 г. «Очередные задачи Советской власти». М.: Политиздат, 1974. – Стр. 65).
Он забыл, что И.В. Сталин считал себя только учеником В.И. Ленина. Н.С. Хрущев не пожелал стать учеником И.В. Сталина. Но тогда не грех было Н.С. Хрущеву так же стать учеником В.И. Ленина.
Н.С. Хрущеву предстояло открыть новую мирную эпоху доминирования СССР. В мирное время сделать это было возможно только путем повышения производительности труда. Труд нужно было стимулировать. Способ стимулирования теоретически был обоснован и предложен В.И. Лениным. Однако в теорию нужно было заглядывать. Похоже, абсолютному властителю это было ни к чему. Он знал все сам.
Заблуждение прервало теоретическую последовательность эпох развития социалистического строя.
Н.С. Хрущев, видимо, счел миссию В.И. Ленина выполненной. Он не приступил к выполнению последней из задач, которую обозначил В.И. Ленин в своих работах, в том числе и в работе «О левом ребячестве и о мелкобуржуазности».
И.В. Сталин оставил в наследство Н.С.Хрущеву ленинскую задачу преобразования экономики СССР и общественного строя в полный социализм.
Теоретические обоснования необходимых действий КПСС в по еле сталинский период были сформулированы в ряде работ В.И. Ленина и И.В. Сталина, тезисы которых приведены в нижележащей таблице.
В этой же таблице приведен ряд решений ЦК КПСС и постановлений Пленумов ЦК КПСС и Съездов КПСС, которыми руководил Н.С. Хрущев.
Системный анализ таблицы позволяет сделать вывод: Никита Сергеевич Хрущев стал автором и исполнителем обратного НЭПа (стал учеником Н.И. Бухарина).
Именно Н.С. Хрущёв положил в основу положительных оценок действий предприятий капиталистический показатель – «Прибыль», осуждённый ещё Аристотелем, вместо Сталинского показателя «Себестоимость».
«По одежке протягивай ножки»
«Эта мелкобуржуазная утопия, неразрывно связанная с признанием >надклассового государства, приводила на практике к предательству интересов трудящихся классов, как это и показала, например, история французских революций 1848 и 1871 годов, как это показал опыт «социалистического» участия в буржуазных министерствах в Англии, во Франции, в Италии и других странах в конце XIX и в начале XX века» (выделено авт.).
