900 дней блокады: Ленинград 1941-1944 - [13]

Шрифт
Интервал

Сдача Тосно вызвала беспокойство Ставки, и Сталин 29 августа направил в Ленинград телеграмму, в которой в резкой форме выразил недовольство ленинградским командованием. Это недовольство проявлялось уже в том, что телеграмма была адресована не Ворошилову, Жданову и Попову, а секретарю горкома Кузнецову для Молотова и Маленкова. «Только что сообщили, что Тосно взято противником, — говорилось в телеграмме. — Если так будет продолжаться, боюсь, что Ленинград будет сдан идиотски глупо, а все ленинградские дивизии рискуют попасть в плен. Что делают Попов и Ворошилов? Они даже не сообщают о мерах, какие они думают предпринять против такой опасности. Они заняты исканием новых рубежей отступления, в этом они видят свою задачу. Откуда у них такая бездна пассивности и чисто деревенской покорности судьбе? Что за люди — ничего не пойму. В Ленинграде имеется теперь много танков КВ,[68] много авиации, эресы. Почему такие важные технические средства не действуют на участке Любань — Тосно? Что может сделать против немецких танков какой-то пехотный полк, выставленный командованием против немцев без этих технических средств? Почему богатая ленинградская техника не используется на этом решающем участке? Не кажется ли тебе, что кто-то нарочно открывает немцам дорогу на этом решающем участке? Что за человек Попов? Чем, собственно, занят Ворошилов и в чем выражается его помощь Ленинграду? Я пишу об этом, так как очень встревожен непонятным для меня бездействием ленинградского командования…».[69]

29 августа немецкие войска вышли к Колпино, но здесь были остановлены частями 55-й армии и взявшими в руки оружие рабочими Ижорского завода. 2 сентября немцы заняли станцию Мга[70] и перерезали последнюю железную дорогу, связывавшую Ленинград со страной, а 8 сентября захватили Шлиссельбург. Ленинград был полностью блокирован с суши, сообщение с ним теперь было возможно только через Ладожское озеро и по воздуху.[71]

Не удалось врагу захватить Шлиссельбургскую крепость — древний русский Орешек. Небольшой гарнизон острова почти 500 дней не только успешно оборонялся, но и наносил противнику немалый урон.

Стремясь к полному окружению Ленинграда, враг пытался в ночь на 9 сентября форсировать Неву и соединиться с финскими войсками на Карельском перешейке. Однако эта попытка была сорвана советскими войсками, развернутыми на правом берегу Невы, и кораблями Балтийского флота, стоявшими у Ивановских порогов.

Выход войск противника к Красногвардейску и к Колпино поставил в критическое положение части Лужского участка обороны. Они оказались в тылу немецких войск. Оставив Лугу 24 августа, войска участка, разделившись на отдельные группы, почти весь сентябрь с тяжелыми боями выходили из окружения.

Немецкое командование не сомневалось в быстром захвате Ленинграда. Еще 5 сентября Гитлер заявил, что под Ленинградом цель достигнута и «отныне район Ленинграда будет второстепенным театром военных действий», а 6 сентября он подписал директиву о подготовке генерального наступления на Москву, в которой командованию группы армий «Север» предлагалось окружить в районе Ленинграда действовавшие там советские войска и не позднее 15 сентября передать группе армий «Центр» часть своих подвижных войск и авиационных соединений.[72] Уверенность фашистов в быстром захвате Ленинграда была так велика, что они даже собирались устроить банкет в гостинице «Астория», назначили коменданта города и отпечатали специальные пропуска для въезда автомашин в Ленинград.[73]

Положение Ленинграда было действительно очень тяжелым, и на случай прорыва немцев в город в начале сентября 1941 г. был даже утвержден план «Д», предусматривавший вывод из строя важнейших промышленных объектов. Были также приняты планы уничтожения кораблей Балтийского флота, торговых, промысловых и специальных судов, разрушения ленинградского железнодорожного узла, мостов. Но речь не шла, как считают некоторые журналисты, об одновременном взрыве, в результате которого Ленинград должен был провалиться на «дно». Вывод из строя намеченных объектов предусматривался только в том районе, который окажется под угрозой непосредственного захвата. Распоряжения о начале их уничтожения и вывода из строя должны были даваться с таким расчетом, чтобы эти мероприятия не были преждевременными, а с другой стороны, чтобы с их проведением не опоздали. По плану «Д» к выводу из строя было намечено 58 510 объектов, среди которых 270 предприятий, 160 электростанций и подстанций, 40 строящихся судов. 4921 объект подлежали подрыву, а 53 589 должны были быть уничтожены механическим путем. План «Д» просуществовал вплоть до снятия блокады в начале 1944 г. и, к счастью, как и другие подобные планы, не был осуществлен.

В октябре — ноябре 1941 г. была сформирована ленинградская нелегальная партийная организация (спецформирование), насчитывавшая 260 человек. Ее задачами являлись «организация и руководство народным мщением немецким оккупантам на основе широко развернутой и действенной политической работы в тылу врага».[74]

Однако гитлеровское командование просчиталось. Оно переоценило свои возможности. Командование Ленинградского фронта приняло ряд срочных мер по защите города. В частности, 3 сентября было принято постановление о форсированном строительстве оборонительной полосы внутренней зоны обороны с передним краем — Финский залив, поселок № 3, ст. Предпортовая, окружная железная дорога, с. Рыбацкое, Уткина Заводь, Сосновка, Коммуна, Кудрово, Заневка, ст. Ржевская, Новые Ручьи, пригород Коломяги, Новая Деревня, Старая Деревня, Финский залив.


Рекомендуем почитать
Скифия–Россия. Узловые события и сквозные проблемы. Том 1

Дмитрий Алексеевич Мачинский (1937–2012) — видный отечественный историк и археолог, многолетний сотрудник Эрмитажа, проникновенный толкователь русской истории и литературы. Вся его многогранная деятельность ученого подчинялась главной задаче — исследованию исторического контекста вычленения славянской общности, особенностей формирования этносоциума «русь» и процессов, приведших к образованию первого Русского государства. Полем его исследования были все наиболее яркие явления предыстории России, от майкопской культуры и памятников Хакасско-Минусинской котловины (IV–III тыс.


Афганистан, Англия и Россия в конце XIX в.: проблемы политических и культурных контактов по «Сирадж ат-таварих»

Книга представляет собой исследование англо-афганских и русско-афганских отношений в конце XIX в. по афганскому источнику «Сирадж ат-таварих» – труду официального историографа Файз Мухаммада Катиба, написанному по распоряжению Хабибуллахана, эмира Афганистана в 1901–1919 гг. К исследованию привлекаются другие многочисленные исторические источники на русском, английском, французском и персидском языках. Книга адресована исследователям, научным и практическим работникам, занимающимся проблемами политических и культурных связей Афганистана с Англией и Россией в Новое время.


Варежки и перчатки

В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.


Скифия–Россия. Узловые события и сквозные проблемы. Том 2

Дмитрий Алексеевич Мачинский (1937–2012) – видный отечественный историк и археолог, многолетний сотрудник Эрмитажа, проникновенный толкователь русской истории и литературы. Вся его многогранная деятельность ученого подчинялась главной задаче – исследованию исторического контекста вычленения славянской общности, особенностей формирования этносоциума «русь» и процессов, приведших к образованию первого Русского государства. Полем его исследования были все наиболее яркие явления предыстории России, от майкопской культуры и памятников Хакасско-Минусинской котловины (IV–III тыс.


Долгий '68: Радикальный протест и его враги

1968 год ознаменовался необычайным размахом протестов по всему западному миру. По охвату, накалу и последствиям все происходившее тогда можно уподобить мировой революции. Миллионные забастовки французских рабочих, радикализация университетской молодежи, протесты против войны во Вьетнаме, борьба за права меньшинств и социальную справедливость — эхо «долгого 68-го» продолжает резонировать с современностью даже пятьдесят лет спустя. Ричард Вайнен, историк и профессор Королевского колледжа в Лондоне, видит в этих событиях не обособленную веху, но целый исторический период, продлившийся с середины 1960-х до конца 1970-х годов.


Оттоманские военнопленные в России в период Русско-турецкой войны 1877–1878 гг.

В работе впервые в отечественной и зарубежной историографии проведена комплексная реконструкция режима военного плена, применяемого в России к подданным Оттоманской империи в период Русско-турецкой войны 1877–1878 гг. На обширном материале, извлеченном из фондов 23 архивохранилищ бывшего СССР и около 400 источников, опубликованных в разное время в России, Беларуси, Болгарии, Великобритании, Германии, Румынии, США и Турции, воссозданы порядок и правила управления контингентом названных лиц, начиная с момента их пленения и заканчивая репатриацией или натурализацией. Книга адресована как специалистам-историкам, так и всем тем, кто интересуется событиями Русско-турецкой войны 1877–1878 гг., вопросами военного плена и интернирования, а также прошлым российско-турецких отношений.