Широко разрекламированная акция Российского телевидения увенчалась воскресным шабашем Александра Любимова. Вполне очевидно, кто победит в так называемом опросе граждан нашей страны по выяснению кто же есть «Имя Россия». Вне всякого сомнения, и для этого не надо даже быть Павлом Глобой или ясновидцем, чтобы предсказать результат «голосования». Готов заключить пари, что первое место займёт Пётр I (Александр Невский), второе – Александр Невский (Пётр I), третье будет у Пушкина (Достоевского). Можно понять наших медийщиков, логику их мышления: ведь нельзя же в стране «успешных» строителей капитализма допустить победы творцов социализма. Их поступок достоин уголовного наказания и, рано или поздно, с организаторов этого шоу, ломающего через колено менталитет нашего народа, пожелавшего в трудный момент истории своего государства самоидентифицироваться, будет спрос, но сейчас мне хотелось бы поговорить на другую тему.
Честно говоря, мне было стыдно, но не за Любимова, который прилагал все свои усилия, чтобы любым путём дискредитировать Сталина. Его невежественные словесные рулады приходилось даже прерывать Михалкову. Кстати, пожалуй, самые аргументированные выступления были именно у режиссёра «12». Михалков пытался придать обсуждению данного вопроса аргументированный, максимально объективный характер, но ему это не удалось. Обсуждение перешло в судилище, в котором совершенно невежественные люди, без аргументации, документов, ссылок на них и пр.., говорили глупости космического масштаба. С Любимовым всё ясно. Он в интервью заявлял, что приложит все силы, чтобы народ изменил своё отношение к Сталину и коммунизму. «Лично я являюсь дремучим антикоммунистом, и с трудом себе отказываю в проявлениях этого чувства… Не могу смириться с тем, что геноцид можно оправдать историческими достижениями, но я надеюсь, что в наших теледебатах при голосовании более «живых» душ через sms, call-центр и т.д. мы легко убедим аудиторию, что Сталин – это чудовищная по масштабам трагедия России». (http://www.nameofrussia.ru/). Это слова Любимова из его интервью на сайте. Ну и позвольте спросить: «О каком объективном обсуждении и адекватном поведении ведущего может идти речь?»
Мне жаль, что генерала Варенникова, которого выставили никчемным и убогим защитником Сталина. Человек вышел представлять Величайшего политика за всю историю человечества абсолютно неподготовленным. Зачем он предстал в столь неприглядном виде – я не берусь отвечать, да мне и неинтересен как человек генерал армии Варенников. Просто старый и больной дедушка, которому следовало бы сидеть дома, а не выступать по вопросам, ему неведомым. Ведь то что, он воевал и был командиром сводного отряда знаменосцев на Параде 1945 года, вовсе не означает, что генерал столь же хорошо, как и служил, сможет защитить своего командира в словесных баталиях с людьми, поднаторевшими в интригах, фальсификациях и просто лжецов от истории. (О Геннадии Зюганове разговор особый.)
Я не являюсь поклонником Михалкова, можно даже сказать, что я его не люблю, но, скрепя сердце, должен заявить, что достойнее всего в этом споре вёл себя именно он. Дмитрий Рогозин также пытался что-то предпринять, но, видимо, государственный пост не дал ему сделать более веские и аргументированные заявления. Про всех же остальных просто не хочется говорить и называть их оппонентами Сталина смешно и нелепо. Невежи – да! Судилище и вакханалия, устроенная Мироновым, Ткачёвым, Сахаровым, Глазуновым и поэтом, бывшим ведущим радио Конгресса США «Свобода» (финансируемого не только на деньги американского парламента, но и ЦРУ) и Любимовым, показало, как происходит манипуляция общественным мнением, когда народу помимо его воли пытаются вдолбить в голову мысль о том, чего в истории нашей страны не было. Не боюсь повториться, но нам не было продемонстрировано ни одного документа, никаких ссылок на них – сплошное голословие. Губернатор прокричал что-то о десятках репрессированных, расстрелянных и замолк. Дайте, г-н Ткачёв, ссылку, чтобы я смог открыть и прочитать, но ссылку не на книгу лжеца Солженицына и ему подобных, а на архивные документы.
