2008_ 30 (578) - [12]

Насчёт оружия — это большая отдельная тема, которой я касаться не буду, поскольку не имею юридического права по ней высказываться. Сделаю лишь одно замечание: если у бандита пистолет в руках, а ствол — у вашей головы, тогда как у вас пистолет в кармане брюк или пиджака, вы успеете им воспользоваться? А если бандитов двое или трое, как это обычно и бывает? И потом, бандиту ведь ничего не стоит в вас выстрелить, он последствий не боится даже трезвый, а если выпивший или под наркотиками, тогда и подавно. Множество граждан ведь ходит с оружием и, тем не менее, их тоже грабят.

braziliada.ru

ОПАСНОСТЬ РАСКОЛА

Состоявшийся 24–29 апреля Архиерейский Собор Русской Православной Церкви принес неожиданную и весьма тревожную для верующих новость — извержение из церковного сана Управляющего Анадырской и Чукотской епархией Епископа Диомида (Дзюбана). Данное событие не является сугубо церковным делом и весьма поучительно для всех патриотически настроенных граждан нашей страны. Государственный деятель и революционер Владимир Дмитриевич Бонч-Бруевич, управляющий делами Совета Народных Комиссаров РСФСР, а до революции — виднейший религиовед и сектовед, к консультациям которого прибегала даже императрица, всегда отмечал важную роль адекватной научной характеристики сугубо внутрицерковных процессов, их влияния на социум. Знаменитый ученый обладал уникальной картотекой на все мало-мальски заметные секты и общины дореволюционной Руси, содержавшей исчерпывающую информацию об их отношении к актуальным на тот момент социальным событиям и проблемам. Бонч-Бруевич информировал В.И.Ленина о настроениях в среде — многочисленных старообрядческих и протестантских течений — на предмет недовольства существовавшим государственным строем, степени полезности их делу большевистской революции. Да и сам Ульянов-Ленин, вопреки рисуемой современными «телемудрецами» картине, обладал исчерпывающими знаниями о религиозной жизни.

Глубокие знания помогли выработать в первые пореволюционные вероисповедную политику, обеспечившую лояльность религиозных организаций на весь период существования СССР. Сейчас наука не в чести, внятная религиозная политика отсутствует или отдается на откуп разного рода случайным людям, чиновники руководствуются в своих отношениях к церкви принципами «нравится — не нравится».

Определение Освященного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви «О деятельности Преосвященного Диомида, епископа Анадырского и Чукотского» прямо обвинило еп. Диомида в расколе: «своими обращениями и заявлениями он культивирует дух раскола в Церкви, разрушая ее единство», «Епископ Диомид несет полную ответственность за соблазн некоторых членов Церкви, приведший их к конфронтации со Священноначалием и настоящим Освященным Архиерейским Собором, и признан виновным за раскол, нестроения и развал пастырской деятельности во вверенной ему епархии». Столь жесткие обвинения в расколе обрушились на епископа в связи с рассылаемыми им с начала 2007 года разного рода «посланиями» и «обращениями».

Эти «послания» содержат весьма резкую озабоченность некоторыми социальными явлениями — введением ИНН, «кодов и микрочипов» в паспортах граждан России, отсутствием преподавания Основ Православной культуры в школах, проблемой абортов, алкоголизма и наркомании, разрушением нравственности и духовности, экологическими проблемами и ввозом в Россию генетически модифицированных продуктов — и недостаточно активной, по мнению еп. Диомида и его сторонников, борьбой с этими проблемами руководства РПЦ. Следует отметить, что не только весьма немногочисленная «прослойка» сторонников епископа озабочена проблемами глобализации и следующей за последней унификацией (а реально — духовной деградацией) народов, уничтожением уникальных национальных культур с заменой на культурный фастфуд, подчинением национальных экономик транснациональным корпорациям. Обо всех этих проблемах много лет не устают напоминать патриоты, виднейшие деятели русской культуры и науки, общественные деятели и политики. Причем не на уровне «посланий», а с цифрами в руках, с книгами и исследованиями, депутатскими запросами и общественными инициативами. Сторонники Диомида умело эксплуатируют страхи и эсхатологические ожидания своей «паствы», но не могут найти правильного выхода из ситуации, уводя людей в мир мракобесных иллюзий. Мол, стоит лишь канонизировать Ивана Грозного и Распутина, и все проблемы сами собой исчезнут.

Требуя от руководства РПЦ немедленного решения проблем абортов и наркомании, т. е. проблем, решение которых возможно лишь совместными усилиями государства и всего общества, раскольники пытаются вынудить церковь делать резкие заявления в адрес власти, тем самым идя на обострение отношений. При этом диомидовцы понимают, что ни одна из проблем реально решена не будет. Будут лишь конфликт и взаимные обвинения. Но им, видимо, нужен именно конфликт, эскалация напряженности, новое гражданское противостояние, желанна возможность добыть политические очки в атмосфере конфронтации и недоверия. «Некоторые высказывания претендуют на исключительную правоту воззрения автора по поводу тех вопросов, в отношении которых в Церкви всегда допускалось разномыслие, — в частности, по вопросам, затрагивающим политическое устройство общества. В результате делается попытка отождествить Святое Православие с определенным политическим выбором», — гласит Определение Архиерейского Собора.