И вот что он выдает: Оказывается, «Рабоче-Крестьянская Армия, недовольная сговором Сталина и Гитлера, по поводу дальнейшей их судьбы (на кого работать будут), начала оказывать сопротивление… Здесь, я не выдержал и окончательно выключил ТВ.
Так вот, суть моего письма: ХВАТИТ ЗАНИМАТЬСЯ ВСЯКИМИ «ЗАМАРАШКАМИ» с клеветой на газету «Дуэль» (вас читает и так маленький процент от всего населения). Займитесь, как вы сами любите говорить, ДЕЛОМ!!!! Подавайте в суд на таких «марков»!!!!!!! Все на экране, все записано — раздуйте против «НИХ» такое дело, чтобы мало не показалось (их же смотрят много миллионов людей), ЧТО БЫ они НЕ КЛЕВЕТАЛИ НА НАШЕ СВЕТЛОЕ ПРОШЛОЕ!!!!!!!!!!
Ошибки не проверял, все на эмоциях. Надеюсь, глав. редактор прочитает мое письмо». А. Ульянов
От Мухина. Итак. Мухин — недорабатывает. То, что он подсудимый и ему грозит 5 лет лишения свободы, — это чепуха! То, что в Мосгорсуд пошло дело о закрытии «Дуэли», — пустяк, «замарашка». То, что в Замоскворецком суде рассматривается три дела об экстремизме, — не достойно упоминания. А то, что Мухин всеми этими делами занимается лично, — это от мухинского безделья. И Ульянов командует: хватит Мухину бездельничать, пусть Мухин подает в суд, чтобы отмыть от клеветы светлое прошлое Ульянова.
Да не было у вас, т. Ульянов, светлого прошлого, а была привычка искать кого-то, кто бы вместо вас защитил Родину. И вас таких десятки миллионов, и таки да — та Родина обеспечивала вам патриотическое ничегонеделанье. Но раз это прошлое вырастило вас, то я его светлым считать не могу.
И того прошлого мы лишились правильно — не хрен плодить кипучих бездельников!
КРАСНЫМИ ЧЕРНИЛАМИ
Если малограмотность рядовых граждан заслуживает снисхождения, то ошибки в официальных документах вызывают другие чувства. Их испытала редакция, изучив мотивировочную часть решения суда по иску Юрия Лужкова к ИД «Коммерсантъ».
В своих комментариях к тексту «Власть» не анализирует мелкие орфографические и пунктуационные ошибки (хотя сказать о том, что задача расстановки знаков препинания несводима к задаче порождения случайных чисел, все-таки стоит). Речь пойдет о более серьезных вещах.
По тексту судебного решения не представляется возможным однозначно определить ответчика по иску: иногда это ЗАО «КоммерсантЪ. Издательский Дом» с твердым знаком, иногда без него; в начале текста название издательского дома приводится в кавычках, в конце текста — в астерисках («звездочках»). К концу мотивировочной части число ответчиков внезапно нарастает: речь идет уже об «ответчиках», а потом и о «каждом ответчике». Кроме того, еженедельник «Коммерсантъ-Власть» назван газетой, каковой он в действительности не является.
У истца также возникает проблема с множественным числом: в одном из пассажей Юрий Лужков вдруг становится «истцами». Однако гораздо важнее то, что не удается в точности установить общественный статус истца: Юрий Лужков упоминается то как «Мэр Москвы», то как «Сэр Москвы». Второе наименование едва ли можно признать традиционным, если не считать создателем традиции генерала Макашова, заявившего во время октябрьских беспорядков 1993 года: «Больше не будет ни мэров, ни сэров, ни херов». Поскольку представляется невероятным, чтобы суд, вынося решение, основывался на бородатых каламбурах, редакция «Власти» сочла необходимым выяснить, был ли Юрий Лужков удостоен рыцарского звания королевой Елизаветой II. Мы обратились за консультацией в министерство иностранных дел и по делам Содружества Великобритании, которое дает рекомендации по возведению в рыцарское звание граждан иностранных государств. Сотрудница пресс-службы сообщила нам, что министерство никогда не передавало рекомендаций о присвоении Юрию Лужкову «почетного рыцарства». Кроме того, она пояснила, что, даже если бы московский мэр и стал «почетным рыцарем», использовать титул «сэр» перед своим именем он не мог бы: этим правом обладают лишь граждане стран, признающих британского монарха главой своего государства.
Приведенные в решении суда сведения о том, что сумма иска составила 5 000 000 рублей, фактически неверны: в ходе судебного заседания называлась цифра 500 000 рублей. К сожалению, текст самого искового заявления не проясняет размер затребованной компенсации: там говорится о «500 000 тыс. рублей» (то есть о 500 млн.). Однако в любом случае речь не идет о 5 миллионах.
Выражения «порочат честь, достоинства…», «планы на увеличение», «цены по цемент», «вопреки интересов» и «в пользу компенсацию» следует признать чрезмерными отступлениями от норм русского языка.
Выражение «соблюдать Конституции РФ» представляется совершенно неуместным. Если мерцающее число истцов и ответчиков еще можно счесть досадной небрежностью, то произвольное умножение Основного закона никакого снисхождения не заслуживает. В данном случае, по удачному выражению свидетеля Семицветова, суд «замахнулся на самое святое, что у нас есть».
Концовка мотивировочной части, в которой обосновывается решение о размере взыскания, повергает в законный ступор всякого, кто способен рассуждать логически. Перечисление обстоятельств, отягчающих, по мнению суда, вину ответчика, служит основанием для снижения размера взыскания в 100 раз! В целом тема правосудия в столице раскрыта не полностью, текст изобилует правовыми и иными лакунами. Однако эффектный парадокс в концовке во многом искупает несуразности, допущенные в предыдущей части текста, что позволяет в итоге вынести оценку за содержание «удовлетворительно». Оснований для положительной оценки за владение русским языком нет.
