Характерно для нынешних порядков ООН, что, например, небольшая Доминиканская Республика имеет теперь такой же вес в ООН, как Индия, и гораздо больше веса, чем Китайская Народная Республика, лишенная права голоса в ООН. Превращаясь в орудие агрессивной войны, ООН перестает быть организацией равноправных наций. По сути дела ООН является теперь не столько Всемирной организацией, сколько организацией для американцев, действующей на потребу американским агрессорам…
ООН становится, таким образом на бесславный путь Лиги Наций. Тем самым она хоронит свой моральный авторитет и обрекает себя на распад".
5 октября 1951 г.
5 МАРТА — ДЕНЬ КОНЧИНЫ И.В. СТАЛИНА
(Энвер Ходжа)
Энвер Ходжа: "Создать жизнеспособное государство, как показывает история, невозможно без жизнеспособной идеологии, без веры нации в эту идеологию, без доверия нации к тем, кто олицетворяет собой такое государство и такую идеологию… Национально-государственное строительство, независимое развитие страны — именно эти факторы объединяют нацию и позволяют пренебречь так называемой «многопартийностью», которая, по сути прикрывает тотальное господство транснациональных эксплуататорских классов. Для них государство, нация — это ширма, а в ряде случаев — серьезное препятствие в деле уничтожения национально-государственной независимости… Сталин это понял давно и хотел превратить многонациональный Советский Союз и партию в единое, державное, стабильно независимое государство. Он хотел обеспечить преемственность исторических традиций России в рамках новой, обширной страны, где ликвидированы эксплуататорские классы с их «транснациональной», антигосударственной идеологией.
Можно представить, каких успехов добился бы Советский Союз в случае реализации сталинских планов… Ошибка, однако, Сталина в том, что он опоздал с обнародованием своих планов, опоздал с разоблачением тех, кто неистово сопротивлялся этим планам. Они же, эти негласные адепты троцкизма и космополитизма, погубили и оболгали Сталина. Последствия его гибели и шельмования скоро скажутся в СССР, и не только в этой стране".
(Из письма Шарлю де Голлю, май 1968 г.).
КАК НАС ПРИНИМАЛИ В СОВЕТ ЕВПРОПЫ
(Из выступлений в Госдуме 21 февраля 1991 года)
ИВАНОВ И.С., председатель Межведомственной комиссии по подготовке к выступлению Российской Федерации в Совет Европы:
— Россия вступает в Совет Европы добровольно. Это наше суверенное решение?..
Это решение в полной мере отвечает национальным интересам нашего государства. Те пожелания, которым Парламентская ассамблея Совета Европы сопроводила решение о приглашении России, носят рекомендательный характер. Предлагаемые меры иду в русле осуществляемых у нас реформ…
Да, в заключение Парламентской ассамблеи Совета Европы в последний момент были вписаны некоторые некорректные пожелания применительно к нашей стране. Но они, как вы знаете, отражают мнение незначительного меньшинства в Парламентской ассамблее, и, я думаю, было бы самым правильным оставить их на совести авторов…
Невзоров А.Г., депутат Государственной Думы:
— …принятие этого решения — о вступлении в Совет Европы — чрезвычайно симпатично чиновному люду разных мастей, это понятно. И одобрение, которым нам угрожают на всех уровнях принятия этого решения, абсолютно ни о чем не говорит. Мы не слышали ни одного нормального политолога по этому вопросу. Мы не имеем никаких документов, где говорилось бы… Например, даже та же самая Чечня становится уже не внутренним делом России при вступлении в Совет Европы, и решать уже ситуацию там будут "голубые каски". А по югославскому опыту мы знаем, что они далеко не беспристрастны. И нужна ли нам в России, скажем так, совершенно посторонняя и чужая сила?
Поэтому я предлагаю вообще не ограничиваться этими милыми, но малозначительными выступлениями, проработать вопрос и взвесить все. Потому что это — сворачивание России с ее исторического пути и засовывание ее, скажем так, в те… (Микрофон отключен).
Председательствующий. Добавьте еще 15 секунд депутату Невзорову.
Невзоров А.Г…образно говоря, в ту кольчугу НАТО, которая защищает собой тело Европы… (Микрофон отключен).
Лукин В.П., председатель Комитета Государственной думы по международным делам, фракция «ЯБЛОКО»:
— У меня вообще нет никакой предвзятости в отношении голубого цвета.
Митрофанов А.В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам геополитики:
— Я предлагаю перенести рассмотрение этого вопроса… И вот почему. Владимир Петрович здесь упоминал наше заключение — заключение Комитета по вопросам геополитики. Мы как раз просили Правительство дать финансовые последствия этого. И вот мы видим сейчас документ, подписанный, вышедший 19 февраля, то есть в понедельник! Что с таких колес это делается? Зачем? Надо же глубоко изучить финансовые последствия. А сейчас нам говорят все про политику, про политику. Вы почитайте, что пишет Черномырдин здесь: мы опять главные плательщики. 120 миллионов французских франков нам эта «гулянка» будет стоить, или 13 процентов от общего бюджета организации. Ну давайте мы одновременно нашим избирателям это скажем, скажем, что опять Россия — главный плательщик, опять нам надо платить… (Микрофон отключен).
