1937. Большая чистка. НКВД против ЧК - [156]
Артузову вообще было трудно примириться с Ягодой. Он тяжело переносил ягодинское «циничное отношение к людям, местечковое комбинаторство, политики во всем и вся найти что-то низменное». Умение Ягоды «ставить одновременно на разные силы и жить их столкновениями»,[781] постоянно перестраховываться — все это, конечно, претило Артуру Христиановичу. Вероятно, мало привлекательного находил в начальнике ИНО и заместитель председателя ОГПУ. Ему не нравилось напускное желание Артузова «прожить в белых перчатках», его разнообразные «романтические бредни», вся эта вера в политические лозунги и программы. Для Ягоды реальной политикой всегда была борьба за власть, борьба ради личной самоустроенности. И здесь они находили крайне мало точек для соприкосновения.
Главная опора Артузова Вячеслав Рудольфович Менжинский (бывший начальник контрразведки именовал его не иначе, как «любимый руководитель, первый мастер нашего дела») терял контроль над своим ведомством. Фактическим руководителем ОГПУ становился Ягода. В одном из своих писем Менжинскому Артур Христианович отмечал: «В Ваших словах я узнал черты моей характеристики, составленной Генрихом Григорьевичем. Если бы я не был уверен, что вы ее (характеристику. — Прим. авт.) не разделяете, я уже давно сделал все от меня зависящее, чтобы уйти из ГПУ»[782].
Однако Менжинский отходил от дел, его возвращение к работе в апреле 1931 года было недолгим, спустя некоторое время он вновь оказался на больничной койке. После очередного «выздоровления» он вновь продолжал трудиться вполсилы: работал не более 3–4 часов в сутки, на службу приезжал не чаще 2 раз в неделю, руководящих сотрудников приглашал к себе только по серьезным делам. С каждым днем председателю ОГПУ становилось все труднее и труднее исполнять свои служебные обязанности. К тому времени это был тучный человек (более 100 кг веса), имевший целый букет тяжелых заболеваний: болезнь сердца, бронхиальная астма, эндокринная недостаточность[783]. Одним словом, это был уже не тот Менжинский, каким он смотрел с фотографий периода 20-х годов в книгах советских историков.
В 1933 году он окончательно съехал со служебной квартиры в Кремле и перебрался на дачу. Вот цитата из его дневника тех лет: «Никаких занятий. Только лежи 24 часа в сутки то с пузырем на груди, то с грелкой, то ванна, то массаж… Смерть вот она. Ты день лежишь в гамаке, а она сидит напротив… Заставили жить, психологией заниматься»[784].
Понимая свою беспомощность, Вячеслав Рудольфович неоднократно обращался в Политбюро ЦК ВКП(б) с просьбой «…освободить его от должности председателя ОГПУ». 6 февраля 1934 года он писал Сталину: «Прошу освободить меня от должности… здоровье не позволяет мне вести такой большой работы: я не смог даже посещать заседания съезда». На записке Менжинского Сталин написал: «Членам ПБ. Предложить т. Кагановичу переговорить с т. Менжинским и если окажется, что т. Менжинский окончательно решил уйти в отставку, уважить т. Менжинского»[785]. Но почему-то просьбу председателя ОГПУ «не уважили», и до своей смерти 10 мая 1934 года он номинально возглавлял органы госбезопасности.
На это время пришелся рост влияния Слуцкого. Артузов, пытаясь опередить своего конкурента, пускался в опасные предприятия, считая, что таковые могут изменить отношение к нему со стороны властей предержащих. Слуцкий же, наоборот, острожничал в оперативных делах, предпочитал отказываться от опасной агентурной комбинации из-за боязни возможного провала.
Так, например, Абрам Аронович, несмотря на свое нахождение за границей, самоустранился от участия в «деле Штурм де Штрема». Последний, сотрудник военной разведки (а до этого работник военного аппарата КП Польши), исчез в декабре 1933 года в окрестностях Вены. В Москве ему было предъявлено обвинение в связях с «ПОВ», в Союзе уже шли аресты его знакомых и коллег. Находясь в Вене, он попытался спастись бегством. Артузов понимал, что, если этот случай получит обязательную огласку, возможно это серьезным образом отразиться на его карьере. Он направил на поиски Штурм де Штрема начальника отделения ИНО Казимира Баранского (Кобецкого). Тот, лично знавший беглеца, вскоре обнаружил, где тот прячется. Дальнейшая судьба Штурм де Штрема неизвестна (может быть, он был убит чекистами где-то в предместьях Вены либо отправлен в Москву и там расстрелян)[786].
Однако, несмотря на непростые отношения со Слуцким, Артузов ценил своего заместителя «…за трудолюбие и добросовестность в исполнении порученных ему дел» и считал его грамотным и толковым чекистом[787].
С увеличением объема оперативной работы в апреле 1933 года были значительно расширены штаты ИНО ОГПУ (до 110 человек). Теперь отдел состоял из восьми отделений. 1-м отделением, занимавшимся нелегальной разведкой, руководил Н.И. Эйтигон, 2-м отделением (вопросы въезда и выезда в СССР) — Я.М. Бодеско-Михали, 3-м отделением (разведка в основных странах Западной Европы (Германия, Франция, Англия) и США) — О.О. Штейнбрюк, 4-м отделением (разведка в странах Прибалтики и в Польше) — К.С. Баранский, 5-м отделением (работа по эмигрантским организациям) — А.П. Федоров, 6-м отделением (разведка в странах Ближнего и Дальнего Востока) — И.Г. Герт, 7-м отделением (экономическая разведка) — Э.Я. Фурман, 8-м отделением (научно-техническая разведка) — П.Д. Гутцайт
В книге даны краткие биографии и послужные списки более 200 руководителей органов госбезопасности союзных республик бывшего СССР. При подготовке справочника автор использовал ранее закрытые фонды архивов ФСБ и МВД России, архивов государств СНГ.Данная книга предназначена ученым-историкам, студентам гуманитарных вузов и широкому кругу читателей, интересующихся историей органов государственной безопасности СССР.
В справочнике приводятся биографические данные сотрудников органов госбезопасности – евреев, входящих в руководящий состав Наркомата внутренних дел СССР периода 1936–1938 гг., судьба которых была напрямую связана с событиями «Большого террора».Евреи были широко представлены в чекистской элите 1920– 1930-х гг., но после 1937–1938 гг. их численность в НКВД значительно уменьшилась. В чем причина этих событий и что стало с теми, кто выпал в эти мрачные годы из «тележки» истории? Авторы книги постарались представить читателям объективные данные на поставленные вопросы.Книга предназначена для тех, кто интересуется историей советских органов госбезопасности, а также историей евреев в бывшем Советском Союзе.
Что же означает понятие женщина-фараон? Каким образом стал возможен подобный феномен? В результате каких событий женщина могла занять египетский престол в качестве владыки верхнего и Нижнего Египта, а значит, обладать безграничной властью? Нужно ли рассматривать подобное явление как нечто совершенно эксклюзивное и воспринимать его как каприз, случайность хода истории или это проявление законного права женщин, реализованное лишь немногими из них? В книге затронут не только кульминационный момент прихода женщины к власти, но и то, благодаря чему стало возможным подобное изменение в ее судьбе, как долго этим женщинам удавалось удержаться на престоле, что думали об этом сами египтяне, и не являлось ли наличие женщины-фараона противоречием давним законам и традициям.
От издателя Очевидным достоинством этой книги является высокая степень достоверности анализа ряда важнейших событий двух войн - Первой мировой и Великой Отечественной, основанного на данных историко-архивных документов. На примере 227-го пехотного Епифанского полка (1914-1917 гг.) приводятся подлинные документы о порядке прохождения службы в царской армии, дисциплинарной практике, оформлении очередных званий, наград, ранений и пр. Учитывая, что история Великой Отечественной войны, к сожаления, до сих пор в значительной степени малодостоверна, автор, отбросив идеологические подгонки, искажения и мифы партаппарата советского периода, сумел объективно, на основе архивных документов, проанализировать такие заметные события Великой Отечественной войны, как: Нарофоминский прорыв немцев, гибель командарма-33 М.Г.Ефремова, Ржевско-Вяземские операции (в том числе "Марс"), Курская битва и Прохоровское сражение, ошибки при штурме Зееловских высот и проведении всей Берлинской операции, причины неоправданно огромных безвозвратных потерь армии.
“Последнему поколению иностранных журналистов в СССР повезло больше предшественников, — пишет Дэвид Ремник в книге “Могила Ленина” (1993 г.). — Мы стали свидетелями триумфальных событий в веке, полном трагедий. Более того, мы могли описывать эти события, говорить с их участниками, знаменитыми и рядовыми, почти не боясь ненароком испортить кому-то жизнь”. Так Ремник вспоминает о времени, проведенном в Советском Союзе и России в 1988–1991 гг. в качестве московского корреспондента The Washington Post. В книге, посвященной краху огромной империи и насыщенной разнообразными документальными свидетельствами, он прежде всего всматривается в людей и создает живые портреты участников переломных событий — консерваторов, защитников режима и борцов с ним, диссидентов, либералов, демократических активистов.
Книга посвящена деятельности императора Николая II в канун и в ходе событий Февральской революции 1917 г. На конкретных примерах дан анализ состояния политической системы Российской империи и русской армии перед Февралем, показан процесс созревания предпосылок переворота, прослеживается реакция царя на захват власти оппозиционными и революционными силами, подробно рассмотрены обстоятельства отречения Николая II от престола и крушения монархической государственности в России.Книга предназначена для специалистов и всех интересующихся политической историей России.
К трехсотлетию воссоединения Украины с Россией.
В книгу выдающегося русского ученого с мировым именем, врача, общественного деятеля, публициста, писателя, участника русско-японской, Великой (Первой мировой) войн, члена Особой комиссии при Главнокомандующем Вооруженными силами Юга России по расследованию злодеяний большевиков Н. В. Краинского (1869-1951) вошли его воспоминания, основанные на дневниковых записях. Лишь однажды изданная в Белграде (без указания года), книга уже давно стала библиографической редкостью.Это одно из самых правдивых и объективных описаний трагического отрывка истории России (1917-1920).Кроме того, в «Приложение» вошли статьи, которые имеют и остросовременное звучание.