1036 дней президента Кеннеди - [13]

Боли в поврежденном позвоночнике делались все сильнее. Первая операция не дает положительных результатов. Врачи также предупреждают Кеннеди, что у него, возможно, развивается рак крови и, вполне вероятно, он проживет лишь несколько лет. Только через три года выясняется, что никакого рака крови у Кеннеди нет и налицо лишь сильное осложнение после малярии, которой он переболел во время военной службы на Тихом океане.

В начале 1954 года боли в позвоночнике настолько усиливаются, что Кеннеди решается на повторную операцию. Врачам, которые высказывают сомнение в успешном ее исходе, он заявляет: «Мне это безразлично, больше я так жить не могу». Кеннеди делают вторую операцию, в его позвоночнике закрепляют стальную пластинку. Однако больному становилось все хуже. Пластинку пришлось срочно удалить.

Неизвестно, как бы сложилась далее личная жизнь и политическая карьера Джона Кеннеди, если бы весной 1955 года он не услышал о нью-йоркском враче Жаннет Травель. Примененные ею уколы новокаина дали Кеннеди временное облегчение. И тут помог случай. Доктор Травель обнаружила, что в результате ранения и операций, которым подвергался Кеннеди, его левая нога стала короче правой. Это способствовало усилению боли в спине. Для Кеннеди были срочно заказаны специальная обувь и корсет. После этого его здоровье резко улучшилось. Сам Кеннеди считал, что именно доктор Травель вернула его к активной жизни.

МЫСЛИ О МУЖЕСТВЕ

Прикованный болезнью к кровати, Джон Кеннеди пишет книгу «Черты мужества», которая увидела свет в начале 1956 года.

Книга «Черты мужества» имела в США довольно шумный успех и, без сомнения, способствовала дальнейшему росту популярности Кеннеди. Она попала в число бестселлеров, т. е. наиболее популярных книг. Через год после опубликования книги Кеннеди получает за нее Пулитцеровскую премию по разделу биографий. Ему вручают премию, которую он тут же передает негритянскому колледжу. Последний шаг был направлен на привлечение на свою сторону негритянских избирателей.

Что же представляла собой книга Кеннеди «Черты мужества»?

По замыслу Кеннеди она должна была дать ответ на вопрос, что является политическим мужеством. Это качество Кеннеди объявлял самым замечательным из достоинств. Он пытается проследить его на примере жизни десяти американских сенаторов и, надо сказать, делает это довольно неудачно. Достаточно сказать, что «героями» у Кеннеди оказались такие люди, как сенатор Э: Росс, спасший при голосовании в сенате от вынесения обвинительного приговора коррумпированного президента Эндрю Джонсона, или сенатор Роберт Тафт, выступивший в защиту главных нацистских преступников.

Книга является скорее не ответом на вопрос о политическом мужестве, а яркой иллюстрацией подлинного характера американских политических институтов, показывает истинное лицо многих американских буржуазных деятелей.

Кеннеди полемизирует с известным американским журналистом Уолтером Липпманом. Последний, например, утверждал, что в США преуспевающими политическими деятелями становятся люди нестойкие. Такие люди только внешне выглядят сильными духом. На самом деле, отмечал Липпман, они добиваются политического успеха, если «задабривают, умиротворяют, подкупают, совращают, мистифицируют или как-то еще манипулируют для того, чтобы справиться с требовательными, угрожающими людьми в своих избирательных округах».

Кеннеди пытается опровергнуть это высказывание Липпмана, но, по существу, подтверждает засилье в политической жизни США «групп давления», или лоббистов. Он сетует на то, что члены сената США подвергаются «ужасному нажиму» буквально со всех сторон. Это давление, отмечает он, отбивает всякую охоту к политическому мужеству. Приходится ладить со своими коллегами.

О чем свидетельствуют эти высказывания Кеннеди? О многом. Они означают, что члены такого влиятельного политического института США как верхняя палата конгресса - сенат, должны, порой даже вопреки своим личным убеждениям, по важнейшим вопросам американской внутренней и внешней политики держаться заодно. Это ли не признание наличия классовой дисциплины людей, находящихся на службе у монополистического капитала! В то же время это и напоминание о том, что, вопреки утверждению буржуазной пропаганды, изображающей членов конгресса «ответственными только перед своими избирателями», на деле все обстоит иначе.

Держаться в сенате «как все», «ладить со своими коллегами» означает находиться под контролем республиканского или демократического партийного механизма. Конечно, было бы неверно считать, что тот или иной сенатор лишь пешка в руках республиканского или демократического партийного лидера сената и их подручных. В определенной степени сенатор является «независимым». Но только в определенных жестких границах. Если же тот или иной из «народных представителей» начинает игнорировать мнение партийного руководства сената, то ему начинают грозить, мягко говоря, большие неприятности.

«Независимая позиция» сенаторов по той или иной внутренней или международной проблеме может, конечно, иметь место. Это объясняется противоречивыми интересами американских монополий и ничем больше. Когда же тот или иной сенатор начинает отходить в сторону от официального течения, считая, что принятый правительством курс действий в конечном счете ведет к подрыву американского престижа на международной арене, ему приходится туго. Политические соперники объявляют его «наивным и близоруким политическим дилетантом» «выскочкой», начинают прозрачно намекать на если и не «красный», то во всяком случае «розовый» характер его мыслей и даже обвиняют в пособничестве противникам Америки.