1001 забытое чудо. Книга проклятых - [58]

В нашем выдающемся приближении к честности и справедливости, которая нам дозволена, поскольку мы столь же желаем сделать приемлемым положение, что ничего нельзя доказать, и если мы хотим поддержать свои собственные взгляды, мы отмечаем:

В Notes and Queries, 11-1, 408, имеется сообщение о древней медной печати размером с пенни, найденной в массе мела на глубине от пяти до шести футов близ Бренденстоуна, Англия.

На ней, якобы, изображен монах, преклонивший колени перед Девой с Младенцем; надпись по краю, якобы гласит: «St. Jordanis Monachi Spaldingie».

Я об этом не знаю. Выглядит очень желанно — нежеланно для нас.

В «Сайентифик Американ», 7, 298, есть один ультранечесаный негодник, которого мы сами осуждаем, поскольку где-то, в силу единства во всем, проклятый должен быть проклинающим. Вот эта газетная история: приблизительно в первых числах июня 1851 года близ Дорчестера, штат Массачусетс, мощный взрыв выбросил из пласта твердой породы колоколообразный сосуд из неизвестного металла; инкрустация серебром в виде растительных узоров; «произведение какого-то искусного мастера». По мнению редактора «Сайентифик Американ», эта вещь была изготовлена Тубалом Каином, первым жителем Дорчестера. Хотя я боюсь, что это будет несколько произвольно, я не расположен бешено лететь ко всякому научному мнению. Nature, 35-36:

В 1865 году в Австрии в угле была найдена глыба металла. Сейчас она находится в музее города Зальцбурга.

На этот раз у нас другая точка зрения. Обычно наше интермедиатистское нападение на провинциальный позитивизм строится так: наука, в ее попытке достигнуть позитивности, принимает что-нибудь вроде «истинного метеоритного материала» в качестве стандарта для суждения; но углистое вещество, за исключением своей относительной редкости, есть столь же истинный стандарт для суждения; углистое вещество где-то сливается с таким разнообразием органических веществ, что все стандарты сводятся к неразличимости; далее, если перед нами нет никакого истинного стандарта, то нет и никакого реального сопротивления нашим допущениям. Теперь наш интермедиатизм можно сформулировать следующим образом: наука принимает «истинный метеоритный материал» в качестве стандарта для принятия; но сейчас перед нами случай, который столь же истинно делает «истинный метеоритный материал» стандартом для исключения; далее, вещь, которая отрицает себя, не оказывает реального сопротивления нашим собственным допущениям, а это зависит от того, имеем ли мы факт падения с неба чего-то, состоящего из «истинного метеоритного материала», которое ортодоксия никогда не примет.

Мы здесь немножко запутались. В отношении разных геометрических предметов наша точка зрения заключается в том, что если они найдены в очень древних образованьях, то они предшествуют человеческой жизни, за исключением, может быть, очень примитивной человеческой жизни, как природный продукт этой земли. Но нас в такой же степени интересует и дилемма, которую этот факт создает для верных.

Эта глыба состоит из «истинного метеоритного материала». B жуpналe L'Astronomie, 1887 г., 114, говорится, что несмотря на геометрическую правильность, его свойства столь характерны для метеоритов, что исключают мысль, что это может быть произведением человеческих рук.

Что касается отложений — уголь третичного возраста. Состав: железо, углерод и небольшое количество никеля.

У него щербатая поверхность, которая, как предполагают верные, свойственна метеоритам.

Полный отчет об этом предмете смотрите в Comptes Rendus, 103, 702. Ученые, которые исследовали его, не смогли достигнуть согласия. Они разошлись во мнениях, затем был достигнут компромисс. Но этот компромисс есть результат пренебрежения следующими умозаключениями:

Он состоит из истинного метеоритного материала; и не был создан человеком;

Он состоит не из истинного метеоритного материала, а из теллурического (земного) железа, но форму ему придал человек;

Он состоит из истинного метеоритного материала, который упал с неба, но форму ему придал человек, после его падения.

Факты, один или более из которых придется отбросить в каждом из этих объяснений, таковы: «истинно метеоритный материал» и поверхностные отметины метеоритов; геометрическая форма; нахождение в древних отложениях; материал твердый, как сталь; отсутствие на этой земле в Третичный период людей, которые могли бы обращаться с материалом, твердым как сталь. Сказано, что этот предмет, хотя и состоит из «истинного метеоритного материала, фактически является стальным предметом».

Святой Августин со своей ортодоксией никогда не сталкивался с такими трудностями, с которыми здесь столкнулись верные. В результате надлежащего пренебрежения одним — двумя фактами, наша собственная точка зрения заключается в том, что это был стальной предмет, упавший с неба на эту землю в третичное время , но она никому не навязывается. Мы предлагаем наше объяснение как единственное синтетическое объяснение. Например, в Science Gossip, 1887 г., 58, он описывается как метеорит: в этом рассказе нет ничего тревожного для благочестивых, поскольку, хотя все остальное приводится, неупоминаетсяего геометрическая форма.