100 великих битв - [24]

Ход событий на поле боя создавал предпосылки для охвата флангов римской армии карфагенской пехотой, завершения окружения римлян конницей и уничтожения окруженной римской армии.

Боевой порядок карфагенян принял вогнутую охватывающую форму. Римляне вклинились в него, что облегчило двухсторонний охват их боевого порядка. Задние шеренги римлян вынуждены были повернуться для борьбы с карфагенской конницей, которая, разбив римскую конницу, атаковала римскую пехоту. Карфагенская армия завершила окружение римлян. Плотное построение легионов лишило их маневренности. Римляне были сбиты в одну кучу. Сражаться могли только воины внешних шеренг. Численное превосходство римской армии потеряло свое значение; внутри этой огромной массы происходила давка, воины не могли повернуться. Началось страшное избиение римлян.

В результате двенадцатичасового боя римляне потеряли 48 тысяч убитыми и около 10 тысяч пленными (См.: Тит Ливии. Римская история от основания города. Т. 1–6. М., 1891–1896). Потери карфагенян убитыми достигали 6 тысяч человек. Несмотря на полное окружение, многим из римлян удалось бежать; по некоторым данным спаслось 14 тысяч человек, но если учесть данные о потерях (Ливии и Полибий) и общую численность всей римской армии (86 тысяч человек), то окажется, что спаслось 28 тысяч человек. Карфагеняне не сумели уничтожить всю римскую армию даже в обстановке ее полного окружения на поле боя. Через несколько дней после этой катастрофы молодой военный трибун Публий Корнелий Сципион организовал в Риме два легиона из беглецов.

Римляне были разгромлены потому, что не реализовали тактических преимуществ своего боевого порядка, в частности выделение сильного резерва, что стало правилом в римской армии. Они вернулись к нерасчлененной фаланге, что свело на нет их превосходство в силах. Глубина построения стесняла действия бойцов, а узкий фронт способствовал их окружению. Наличие маневренности у противника в данной обстановке привело римлян к катастрофе.

Боевой порядок карфагенской армии был построен с расчетом на полное уничтожение противника путем его окружения с помощью сильных флангов при наличии слабого центра. Фланги не только перестали быть уязвимым местом в боевом порядке, но стали средством окружения меньшими силами крупных сил противника. В этом бою хорошо вооруженная, организованная и обученная конница карфагенян одержала победу над первоклассной по тому времени римской пехотой. Она завершила окружение римской армии, что фактически решило исход боя. Карфагенская конница хорошо маневрировала на поле боя и хорошо взаимодействовала с пехотой.

В результате поражения римлян под Каннами от Рима отпали крупные города Южной Италии. Ганнибалу удалось создать антиримскую коалицию из Македонии, Сиракуз и некоторых греческих городов Сицилии. Рим оказался в кольце врагов.

Однако Карфагенская армия не пошла на Рим. Карфагенский сенат, боясь усиления власти Ганнибала, не поддержал свою армию, находившуюся в Италии, ни флотом, ни деньгами. Крупная победа карфагенской армии не была использована Карфагеном в полной мере. Из этого поражения римское правительство сделало выводы и приняло энергичные меры. Прекратились внутренние раздоры между демократической партией и сенатом. Сторонники решительных военных действий потеряли политический авторитет, а влияние сената резко возросло. Обещаниями и угрозами Риму удалось сохранить верность большего числа латинских и италийских союзников. Были собраны новые войска, во главе которых были поставлены Фабий Максим и решительный Клавдий Марцелл. С 215 года начался новый этап войны, который в целом можно определить к как этап относительного равновесия.

Список рекомендуемой литературы и источников

1. Военная энциклопедия: В. 8-и т. / Гл. ред. комис. П. С. Грачев (пред.). — М, 1995. — Т.З. — С. 475–476.

2. Военная энциклопедия. — СПб., Изд. И. Д. Сытина, 1913. — Т.12. — С. 352–353.

3. Военный энциклопедический лексикон, издаваемый обществом военных и литераторов. — Изд. 2-е. — В 14-и т. — СПб, 1854. — Т.6. — С. 498–500.

4. Герцберг Г. Ф. История Греции и Рима. - СПб., 1882. — Т.2. — С. 240–242.

5. Голицын Н. С. Всеобщая военная история древних времен. -4.1–3. — СПб., 1876–1878.

6. Дельбрюк Г. История военного искусства в рамках политической истории. — Т. 1. Античный мир. — СПб., 1994. — С. 255–256.

7. Зедделер Л. И. Обозрение истории военного искусства: В 2-х ч. -4.1. История военного искусства древних народов. — СПб., 1836.

8. История военного искусства / Под общ. ред. П. А. Ротмистрова. — М., 1963. -Т.1. -С. 45–47.

9. История военно-морского искусства / Отв. ред. Р. Н. Мордвинов. — М., 1953. -Т.1. -С. 39–42.

10. Кораблев И. Ш. Ганнибал. — Изд. 2-е. — М., 1981. С. 118–125.

11. Корнелий Непот. О знаменитых иноземных полководцах. Из книги о римских историках. — М., 1992.

12. Михневич Н. П. История военного искусства с древнейших времен до начала XIX стол. — СПб., 1895.

13. Морской атлас. Описания к картам. — М., 1959. — Т.З, ч.1. — С. 28–29.

14. Морской атлас/Отв. ред. Г. И. Левченко. — М., 1958. — Т.З, ч.1. — Л.1.

15. Плутарх. Избранные жизнеописания: В 2-х т. — Т. 1–2. — М., 1990.