Золотые рецепты: фитотерапия от средних веков до наших дней

Если вы держите это издание в руках — значит, некоторые из вас не совсем удовлетворены результатами лечения, которое может предложить официальная медицина. И это понятно. Два существенных фактора тормозят наступление того эффекта, на который вправе рассчитывать пациент от медицинских препаратов, рекомендованных ему врачом поликлиники: большой процент химии, используемой в изготовлении лекарств, и неправильное диетическое питание, которое предписывает доктор.

По первому фактору наверняка каждый из нас столкнулся с противоречием, связанным с употреблением таблеток — уже набила оскомину фраза: «Одно лечим, другое калечим», но она, к сожалению, актуальна и по сей день, поэтому и возрастает интерес к натуральным продуктам, к нашим травам, которые можно подобрать индивидуально, к рецептам, известным ещё со времён средневековья. А что говорить, если врач прописывает очень сильные антибиотики? И тут мы подходим ко второму фактору. И не случайно, ведь он напрямую связан с первым.

Похвально, что уже сейчас в мединститутах начали читать курс по теории адекватного питания известного советского академика А. М. Уголева, который ещё в 70-е годы прошлого столетия экспериментально доказал, что желудочно-кишечный тракт (бактериальная микрофлора) — это эндокринный орган, по своей мощности превосходящий все остальные эндокринные железы, вместе взятые (это открытие справедливо считают одной из так называемых тихих революций в биологии и медицине). Результаты исследований позволили прийти к выводу, что кишечные гормоны контролируют основные этапы процессов в организме, включая потребление пищи, её переработку и всасывание, перераспределение и трансформацию полезных веществ, построение тканей, аппетит и, что важно, — работу иммунной системы организма.

Академик Уголев выявил разницу между теорией сбалансированного питания (ТСП) и теорией адекватного питания (то есть присущего человеческому организму в связи с его строением и функционированием), доказав, что легкоусвояемая пища, предлагаемая ТСП как идеальное питание, искусственно обогащённое полезными веще-швами, действительно легко усваивается организмом, но не является для него полезной. Ведь те бактерии микрофлоры, которые вырабатывают для пас незаменимые аминокислоты и необходимые витамины, едят ТОЛЬКО растительную клетчатку и больше ничего. А именно клетчатка-то (балласт) и отсутствует в очищенных злаках, крупах, рафинированных денатурированных растительных и животных маслах, так широко предлагаемых с лёгкой руки медиков-диетологов пищевой промышленностью. «Идея улучшенной, обогащённой пищи лишь на первый взгляд совершенна. Можно сконструировать идеальную пищу, есть возможность хранить не огромное количество пищевых продуктов, а, отбросив балласт, лишь ту их часть, которая необходима для питания; можно перевозить из одной части света в другую не все продукты, а только их компоненты, представляющие их ценность и т. д. Однако на самом деле оказалось, что рафинированные пищевые продукты и обогащённая пища по многим признакам дефектны и служат причиной многих серьёзных заболеваний. Так, мало усвояемая оболочка риса удаляется как балласт. II о именно она содержит один из необходимых витаминов В, отсутствие которого приводит к атрофии мышц, сердечно-сосудистым нарушениям». То есть, белые и нецельнозерновые хлеба, хлопья каш, субпродукты с денатурированными наполнителями и пр. лишают главного труженика нашего организма — микрофлору — её питания: волокон клетчатки — этого «пресловутого балласта»! «А в отсутствие балластных веществ бактериальная флора желудочно-кишечного тракта вырабатывает значительно больше токсических веществ, чем в норме, и менее эффективно выполняет защитную и другие функции организма». Пищевые волокна, кроме всего, связывают в организме воду, поэтому, употребляя в пищу балластные продукты, человек меньше нуждается в питье! А значит — в первую очередь избавляет себя от отёков, лишнего веса, потливости и сердечных заболеваний.

Отдельно хочу остановиться на молоке и молочных продуктах. Традиционно так сложилось, что молоко, в основном коровье и козье, воспринимается как диетический и очень ценный продукт. Но пора уже развенчать этот миф, на создание которого во многом повлияли годы войны, разрухи, голодомора, где каждую еду ценили на вес золота, а коровушку называли кормилицей, и в тех страшных условиях это было сущей правдой! Тогда выживали как могли, сейчас лее посреди изобилия продуктов питания вопрос выживания стоит едва ли не так же остро — в этом вся горечь парадокса.

Не случайно в природе ни одно животное не употребляет в пищу чужого молока, да и своё (присущее его виду) только в период вскармливания. А паши домашние кошки и собаки, которых хозяева привыкли подкармливать коровьим, например, молоком, в отличие от своих диких сородичей болеют человеческими болезнями, умирают от инфарктов и даже обрастают целлюлитом.

Недаром химический анализ человеческого материнского молока выявил значительные отличия от молока животных: в нём отсутствуют вещества, что подавляют дружественные нам бактерии. Более того, содержание в материнском молоке лактозы значительно выше, чем в коровьем. «При нормальном вскармливании ребёнка лишь часть лактозы всасывается в тонкой кишке, а другая достигает толстой кишки, обеспечивая слегка кислую среду, благотворную для развития молочно-кислых и других полезных бактерий. При использовании же коровьего молока лактоза не достигает толстой кишки и в полости последней вместо молочно-кислого брожения могут преобладать гнилостные бактерии, что приводит к постоянной интоксикации организма ребёнка. Дети (и животные), получившие возможность после молочного вскармливания свободно выбирать пищу, хорошо растут и развиваются, нежели «посаженные» на стандартную диету, составленную в соответствии с теоретически рассчитанной физиологической нормой».