— Обычно я не называл тему семинара, но на этот раз мне хочется ее обозначить. Тема этого семинара — «Возлюби врага своего». Я думаю, что все это высказывание слышали, но не все его поняли. Что значит возлюбить врага своего?
— Это возлюбить ту часть себя, которую ты не принимаешь.
— Очень трудно возлюбляется эта часть.
— Очень трудно полюбить часть себя, которую считаешь врагом. А врагом кого она является и почему, собственно, ее надо полюбить?
— Наверное, потому, что она не допускает ничего нового. Все контролирует, критикует, оценивает.
— А кто ее должен возлюбить?
— Другая часть, которая оценивает.
— Полюбить ту часть, которую я считаю недостойной проявления.
— Кто это «я» и какую часть?
— Их две. С моей точки зрения одна негативная, а другая позитивная. Одна часть непроявленная, а другая явно проявляется. И моя проявленная часть не пускает ту, непроявленную. Эту непроявленную надо полюбить.
— Кому надо ее полюбить?
— Тому, кто играет эту роль.
— Кто играет эту роль?
— Я.
— Кто этот «я»?
— У меня есть две части, которые я сегодня хорошо увидела. Одна часть — та, которая перед вами.
— Мы видим тело, сидящее на стуле.
— Это тело пытается еще лепетать, выражаться как-то.
— Так это мы сейчас тело слышим?
— Нет, вы слышите не тело. Часть выражается через тело.
— Мы видим тело, но, оказывается, в теле есть две части. Эти части используют тело для того, чтобы передавать то, что они хотят передать. Так кто кого должен принять? Обе части — тело? Или одна часть — другую?
— Они должны прийти к согласию.
— А в чем их несогласие и как они могут прийти к согласию?
— Одна часть очень самодовольная, самоуверенная, очень озлобленная.
— А чем она озлоблена?
— Вечно недовольна. Ей все не так, все не по ней.
— Чтобы было что-то не так, должно быть что-то так? А что у вас «так» и что «не так»?
— У этой части есть какие-то представления о том, что должно быть так. И то, что не соответствует представлениям этой части, — то и не так.
— Значит «не так» относится к одной части, а «так» относится к другой части.
— И та, к которой относится так, не проявляется вообще.
— Значит, одна часть хочет, чтобы все было «так», а другая хочет, чтобы все было «не так». Таким образом, каждая из них проводит свою правду. В результате действия одной части приводят к тому, что все есть «так», а действия другой части приводят к тому, что все есть «не так». Так кто кого должен полюбить?
— Наверное, тот, который одновременно видит эти две части. Надо разрешить им быть обеим.
— Как вы можете разрешить быть этим двум частям, если творчество одной из этих частей ведет к тому, что все будет «так» в нашем условном варианте, а творчество другой части ведет к тому, что все будет «не так». Как вы можете совместить то и другое? Можно ли их совместить?
— Если выйти за рамки «так и не так», то конечно.
Знает ли творец, что он творит
— Мы начали с разговора, который может быть не совсем понятен тем, с кем мы встречаемся первый раз. Я не хотел сразу начинать с изложения определенного видения, которое есть у меня, потому что к этому видению нужно еще подойти. Это достаточно долгий путь, которым я шел. На основании результатов самоисследования, полученных мной в процессе этого пути, могу сказать, что каждый человек есть творец, то есть он полностью создает свою жизнь сам. То есть он творец своей жизни. Все, что является жизнью каждого человека, он творит сам. И я спрашиваю вас: «Если все здесь творцы, то почему не сотворить, например, лишних сто долларов на семинар, если вы действительно желаете прийти на него?»
Некоторые из вас не отрицают, что они творцы, но говорят, что пока у них нет денег. Да, я творец, но денег нет. Я творец, хочу идти на семинар, но не могу, потому что у меня проблемы, которые мне надо решать именно в это время, и я должен быть там, а не на семинаре. «Я очень хочу прийти на семинар, — говорит такой творец, — но мне нужно быть там». Или утверждает, что у него сейчас нет денег на семинар. Мы сталкиваемся с этим постоянно.
— Я столкнулась с этим сейчас. Две женщины пожелали идти на семинар, но денег, как они говорят, у них нет.
— Замечательно. Две достойные женщины хотели прийти на семинар, но вот незадача — денег нет. Были бы деньги — они бы обязательно пришли, но их нет.
Я утверждаю, что каждый человек творит свою жизнь полностью. И если две женщины хотят прийти на семинар и у них, по их словам, нет денег, то они сотворили ситуацию, в которой у них нет денег, и поэтому они не могут прийти на семинар. Таким образом, получается, что они не хотят прийти на семинар. При этом они утверждали, что хотят.
— Я ей сказала, что раз ей не пришли деньги, значит, она не готова идти.
— Готов человек или не готов? Человек может долго говорить о том, что он хочет на семинар, но на следующий. Когда подходит следующий, он говорит, что очень хотел на него попасть, но у него опять нет денег. И это может продолжаться из года в год. Потом он умрет и на его могиле напишут: «Он хотел прийти на семинар». Если творец что-то выбирает, то он создает так, что в его жизни это происходит. Если творец не выбирает что-то, то оно не происходит. Но парадокс заключается в том, что эти две достойные женщины хотят прийти на семинар, по крайней мере, по их словам, но не приходят. Так что же это за творцы? Говоря: «Я выбираю прийти на семинар», при этом создают условия, при которых не могут на него прийти. Но тогда зачем они говорят, что хотят прийти на семинар?
