8 мая 2016 года СМИ Russia чуть ли ни целый день держали эту новость в начале всех новостей и массово захлебывались соплями от восторга: «Президент России Владимир Путин занял шестую строчку в ТОП-10 самых уважаемых людей в мире. В рейтинге он поднялся вверх сразу на пять позиций – год назад Путин занимал 11 место. Таковы данные опроса, проведенного социологической службой YouGov». При этом Путин не только сравнялся с руководителем компании «Facebook Inc» Марком Цукербергом, но и самого Далай-ламу чисто «по очкам» обогнал! Во!
Правда, в том топе «YouGov» речь идет не об уважении, которым должны пользоваться политики, а о восхищении (admired – это не respect), поэтому, скажем, и Джеки Чан в области admired далеко впереди Путина, а ведь этого восхитительного комика-каскадера так уж сильно уважать-то как бы и не за что. Так что в области восхищения Путину еще нужно над собою работать и работать (грим, дикция, хождение по канату, фокусы с амфорами и журавлями).
Ведь даже на своей шестой строчке со своими 4,4 % Путин как-то еще очень-очень далеко не только от Билла Гейтса с его 11,3 %, но даже от Барака Обамы с его 7,1 %. Мало этого, по процентам восхищения Путина опережает не только Анжелина Джоли со своими 9,1 % и Хилари Клинтон со своими 5,8 %, но даже Мишель Обама – у нее 4,5 %. Так что (между нами говоря) Путин в области охвата мира восхищением пока еще только до бабы Обамкиной добирается.
Но Далай-ламу то уже достал! Есть от чего ликовать? Есть!
Тем более что в Russia больше и ликовать-то не от чего.
На Рождество 2017 года народ в СМИ заметил, что вокруг Путина, молящегося в церкви на видеокамеру, стоят те же люди, с которыми он пару месяцев назад встречался как с рыбаками. Народ выразил уверенность, что это агитбригада Путина, а не настоящие новгородцы. Это понятно, но удивительно то, что никто из этих аналитиков СМИ, узнавших на фото третьестепенных лиц, не отметил, что Путины-то были разные. На рождество был обычный Путин, а вот тогда, в сентябре, на озере Ильмень – совсем другой.
Но не это интересно. Тут некий Слава Рабинович, из тех, кто регулярно предсказывает, что Путин вот-вот уйдет, в очередном прогнозе мельком сообщил примечательный факт: «Еще во времена G-8, но уже после российской агрессии против Грузии, Обама назвал на тот момент уже обезумевшего Путина “скучающим двоечником на последней парте”, метко подметив поведение Путина за столом лидеров восьми государств, собиравшихся в формате G-8». Психологически Обама очень точно зафиксировал образ Путина, ведь на саммите были реальные руководители, которые могли и говорили о чем угодно, и только Путин – это был актер, играющий роль «президента Путина». Он уже огласил слова выученной роли, и теперь, мало того что просто не может говорить от себя ничего существенного, ну так он еще и не понимает, о чем говорят «взрослые дяди». И ему действительно должно было быть скучно на этих встречах. Точное слово!
Но удивляет не Путин, а Обама. Ведь в связи с этой его характеристикой, данной Путину, возникает впечатление, что сам Обама «не в курсе дела» и искренне считал, что перед ним был не артист, а реальный президент Путин.
А это заставляет задуматься над вопросом, а вводят ли истинные кукловоды Америки в курс настоящего состояния дел избираемых президентов?
Ответственность за Россию
Поскольку я время от времени не даю забыть своим читателям, что на месте президента у нас не В. Путин из Санкт-Петербурга, а хрен его знает кто, то, соответственно, получаю комментарии не только от дебилов, но и от нормальных людей. То есть тех, кто понимает, что на месте президента в России не Путин. Но если эти комментаторы из колхоза «Тихая жизнь», то комментарии бывают хотя и разные по содержанию, но одинаковые по смыслу: страшно! Ой, страшно! И начинается болтовня типа того, что наличие у руководителей двойников – это обычная практика управления государствами и т. д. Поэтому Путин, дескать, на самом деле есть где-то в толпе своих двойников, и не надо этот вопрос поднимать, а то будет что-то плохое!
Я уже неоднократно отвечал, что завести себе двойника может только руководитель-самоубийца, поскольку при наличии такого двойника нет проблем убить самого руководителя и использовать двойника для разграбления страны (что сейчас в России и происходит). То есть если любой руководитель – это не изначально марионетка, а реальный руководитель, то он не допустит наличие двойника.
Ну возьмите, к примеру, модель государства – крупную корпорацию, управляемую каким-нибудь Билом Гейтсом. И представьте, что этот Гейтс, чтобы самому не работать или от страха, завел себе двойника, который управляет вместо него (или вместе с ним) корпорацией. Ну, во-первых, что двойник там реально наруководит вместо Гейтса? Во-вторых, неужели непонятно, что конкуренты убьют самого Гейтса и заставят двойника разорить и разделить корпорацию – заставят убрать ее с рынка? При открыто убитом Гейтсе его наследники или даже просто топ-менеджеры еще долго будут сопротивляться разорению, а если этого двойника смотрят как на как настоящего Гейтса, то кто двойнику возразит?
