Сенсационная история Земли
(Сколько на самом деле лет нашей планете?..)
* * *
От автора
Если бы еще лет десять назад кто-нибудь сказал, что я
возьмусь за написание данной книги, я как минимум удивленно пожал бы плечами,
поскольку никогда серьезно не увлекался ни геологией, ни геофизикой, ни
биологией, ни палеонтологией, да и вообще, пожалуй, никакими из наук, которые в
той или иной мере касаются вопросов формирования и развития Земли именно как
планеты. Если и проявлялся у меня к ним какой-то интерес, то он был скорее
созерцательно-любопытствующим и поддерживался лишь стремлением быть хотя бы
поверхностно знакомым с тем, как современная наука представляет себе мир, в
котором мы живем.
Посему нельзя сказать, что эта книга явилась плодом
каких-либо многолетних размышлений на тему истории именно планеты Земля, хотя
отдельные части, вошедшие в излагаемый далее материал, прописывались и
публиковались в качестве интернетных статей еще с тот самый десяток лет назад, а
то и более. Истоки же уходят еще дальше в прошлое – в самое начало 80-х годов ХХ
века. Именно тогда мне, еще студенту Московского физико-технического института,
в популярном журнале «Знание – сила» попалась статья, в которой рассматривались
разные модели развития Земли. В том числе и такая теория, согласно которой наша
планета серьезно изменяла размер в ходе своей истории.
Вчерашнему школьнику, воспитанному в духе советской системы
образования, согласно которому все открытое в науке является «неопровержимой
истиной» (увы, эта идеология доминирует в нашем обществе и до сих пор), вдобавок
уже неплохо знакомому с гипотезой дрейфа материков и теорией тектоники плит, а
также теорией возникновения и развития планет Солнечной системы в том виде, как
она тогда излагалась (да и сейчас излагается) в учебниках, подобная идея – идея
«растущей» Земли – естественно, сначала показалась полным бредом.
Кроме того явно сказался и субъективный фактор: ведь мы
живем на «твердой» Земле и никакого изменения ее размеров не ощущаем.
Попробуйте-ка человеку, абсолютно незнакомому с гелиоцентрической системой и
каждый день наблюдающему движение Солнца по небу, донести мысль, что это Земля
вращается вокруг Солнца, а не Солнце вокруг Земли. Это будет не так-то просто,
поскольку весь его повседневный опыт показывает прямо противоположное.
Однако…
Во-первых, журнал «Знание – сила», несмотря на всю
популярность своего формата, в ту пору славился тем, что публиковал в доступном
виде материалы то что называется «на острие науки».
Во-вторых, представленная хоть и в кратком виде теория
«растущей» Земли обладала своей внутренней логикой и не содержала каких-то явных
противоречий. А это – достаточно отчетливый показатель того, что теория может
оказаться верной, какой бы «странной» она не выглядела.
И в-третьих, все-таки я был уже не школьником, а студентом.
Студентом такого института, суть системы подготовки в котором один из наших
преподавателей математики неплохо сформулировал в следующем образном виде.
Студент приходит после школы, убежденный в том, что дважды
два равно четырем. Задача наших преподавателей заключается в том, чтобы
заставить этого студента к концу первого курса усомниться в этом; к концу
третьего – быть уверенным в том, что это не так; а к концу пятого курса – уметь
доказать, что дважды два равно всему чему угодно, но только не четырем.
Это, конечно, достаточно утрировано. Но зато в сжатом виде
представляет суть той концепции, что нет в мире «раз и навсегда установленной
истины». Есть лишь версии, гипотезы и теории. А они могут и ошибаться.
Более того: они именно ошибаются и дают в лучшем случае какое-то приближение
к истине. В некий промежуток времени это приближение описывает реальность с
достаточной степенью точности. Но настает неизбежно момент, когда эта точность
перестает нас устраивать. На смену одной теории приходит другая. И в этом нет
ничего «страшного». Это – естественный процесс развития познания.
Есть, скажем, классически-хрестоматийный пример в физике –
теория теплорода.
Довольно долго физики полагали, что процессы, связанные с
передачей тепла от одного тела к другому, обуславливаются наличием такой
субстанции как «теплород». Но со временем пришло понимание, что суть подобных
процессов совсем в другом – в тепловом движении молекул. Теплород «умер». От
него отказались. Но при этом остались все законы термодинамики, которые были
получены на базе «ошибочной» теории…
К моменту прочтения статьи о «растущей» Земле я уже прошел
вторую стадию – был уверен, что дважды два не равно четырем. То есть в том, что
нет «абсолютно истинных теорий». Но доказывать, что дважды два равно всему чему
угодно, но только не четырем, еще не умел. А посему теория Земли, меняющей свои
размеры, меня скорее просто позабавила. Хотя и оставила какую-то маленькую
червоточинку в глубинах подсознания…
Так уж случилось по жизни, что где-то в середине 90-х годов
я окунулся в тему древних легенд и преданий, а также в проблему замалчивания
современной исторической наукой фактов, которые противоречат той принятой ныне
картине прошлого человечества, которая этой наукой нарисована и пропагандируется
в книгах и учебниках. С немалым удивлением для себя я обнаружил, что довольно
большой пласт информации, заключенный в древних легендах и считающийся
историками простыми выдумками наших далеких предков, находит подтверждение в
реальных фактах, собранных современной наукой в самых разных отраслях знания. А
попытка совмещения научных данных и «мифологической» информации дает в итоге
весьма детализированную и самосогласованную картину далекого прошлого – только
картину, очень далекую от той, что рисуют нам историки.
