А.Мытарев
КТО ЖЕ ВОЗЬМЕТСЯ ЗА ДЕЛО?
ЗАКАНЧИВАЕМ ОБСУЖДЕНИЕ СТАТЬИ Я. СТИКУТСА
"СПИННИНГОВАЯ СНАСТЬ СЕГОДНЯ... А ЗАВТРА?
Вопросы, затронутые в статье Я. Стикутса, на мой взгляд, весьма актуальны. Действительно, несмотря на то, что спиннинг год от года становится все более популярным среди рыболовов-спортсменов и спрос на хорошую снасть весьма велик, производственники тем не менее не могут порадовать спиннингистов качественными изделиями.
Разговор об улучшении качества и расширении ассортимента этих снастей в нашей стране почти так же стар, как и сам спиннинговый спорт, в чем легко убедиться, если перелистать страницы прежних выпусков альманаха "Рыболов-спортсмен". Правда, заметен и прогресс: ведь если раньше можно было встретить рекомендации по самостоятельному изготовлению спиннингового удилища из можжевельника, то теперь мы говорим о необходимости производства высококачественных удилищ из синтетических материалов, удилищ, обладающих всеми качествами, позволяющими достичь уровня мировых стандартов. Но и до сих пор спиннингист не может обойтись без самоделок. Так, например, наша промышленность совсем не выпускает мощных спиннингов, способных выдержать сокрушительные рывки гиганта сибирских рек - тайменя, достигающего веса 50 кг. Нет у нас снасти и для морской ловли.
Не лучше обстоит дело со снастью для стендового спиннинга. "По имеющимся сведениям, - пишет Я. Стикутс ["Рыбоводство и рыболовство", No 1, 1975 г.], - единственными удовлетворительными для этих целей удилищами, выпускаемыми у нас, являются удилища под названием "Кемпинг" и "Пионер" производства киевского завода "Сокол". Остальные модели можно считать полностью непригодными для тренировок и соревнований. Для забросов на дальность подходящих отечественных удилищ вообще нет, их полностью необходимо делать самому из телескопических, бамбуковых удочек или других подходящих материалов".
И здесь совершенно закономерно возникает вопрос: что же делается для того, чтобы исправить столь неблагополучное положение вещей?
На мой взгляд, очень мало, почти ничего.
ЦОКБ, созданное в системе Росохотрыболов-союза в 1969 г. и имеющее штат 100 человек, за семь лет своего существования изготовило всего несколько образцов катушки "Диана" и ни одного - подчеркиваю, ни одного образца пустотелых спин-нинговых удилищ из синтетических материалов.
В разговоре со мной главный инженер ЦОКБ Л. Л. Волков сетовал - и, может быть, справедливо сетовал - на маломощность производственных мастерских, на нехватку производственных площадей и несовершенство техники.
Но мне кажется, что за семь-то лет и вручную можно было бы сделать несколько образцов, а для создания рабочих чертежей вообще никакой техники, кроме кульмана, не требуется - было бы желание!
Что же касается производственной базы, то давайте сравним высказывания двух представителей одной организации - Росохотрыооловсоюза:
А. В. Матвеев, заместитель председателя правления Росохотрыболовсоюза (см. "Рыболов-спортсмен". Вып. 37):
"Надо сказать и о том, что "Сатурн" и "Балтика" достаточно хорошо оснащены техникой, имеют современные автоматы и другие новейшие машины, которые и упрощают дело (очевидно, производство снастей. - A.M.) и в то же время гарантируют продукции высокое качество".
Р. П. Черняк, начальник Центрального опытного конструкторского бюро "Росохотрыболовсоюза": "...предприятий и хорошо современно технически оснащенных и в то же время берущихся выпускать, допустим, ту же спиннинговую катушку у нас, к сожалению, почти нет".
Тов. Черняк продолжает свою мысль: "...вот и выходит, что, к огорчению многих и многих спиннингистов, приходится сказать: решение подобной задачи всем - и конструкторам и производственникам - пока не по плечу". И далее: "...пока рано даже и думать, например, об изящных, легких и надежных в работе мультипликаторах, о которых пишет Я. Стикутс!"
Трудно сказать, кто здесь прав. Но также трудно согласиться и с выводом о том, что о производстве хороших снастей пока рано думать. Наоборот, нужно скорее приступать к делу, тем более что завод "Сатурн", который строится в Москве и который будет оснащен самыми современными автоматами, действительно вполне мог бы производить качественный рыболовный инвентарь. И, конечно, это предприятие не может и не должно выпускать снасть устаревших образцов.
Дело пойдет по правильному руслу, если сейчас срочно разработать ГОСТы или хотя бы ОСТы на новые качественные рыболовные снасти и к открытию завода прийти во всеоружии, имея рабочие чертежи и образцы самых современных спиннинго-вых и нахлыстовых удилищ и катушек, а также приманок и конической нахлыстовой лески.
В своей статье Я. Стикутс не касается вопросов, связанных с рыболовными приманками. Хочу сказать о них несколько слов. Испытания показали, что вращающиеся блесны плохо вращаются из-за неоправданно большой толщины пластинок, а некоторые из "окуневых" не вращаются совсем, так как "шейка" между витками проволоки за колечком и бусинкой очень коротка и пластинка находит на витки. Застежки блесен, особенно больших "байкалов", очень слабы. Тройники захлестываются из-за отсутствия фиксаторов, которые совсем не трудно было бы сделать хотя бы из отрезков ниппельной резинки. Отверстия в пластинах очень велики.
