Газета Троицкий Вариант # 46 (02_02_2010)
Эксперты на телевидении (стр.2) Взаимоотношения ученых и телевидения уже стало притчей во языцех. Поэтому мы попросили ученых и научных журналистов (которые тоже часто выступают в качестве экспертов) рассказать о своем опыте общения с ТВ, желательно с конкретными примерами. Опрос вел Алексей Паевский
Космический зонд «Кассини» прислал очень редкий снимок (стр.3) Впервые получен снимок одного из спутников-пастухов Сатурна. А.П.
Дендритные клетки на защите мозга (стр.3) Головной мозг окружен целым рядом защитных оболочек. Доступ к нему затруднен как для повреждающих факторов, так и для защитных клеток иммунной системы, и долгое время считалось, что в норме он находится вне зоны действия иммунной системы. Однако исследование ученых из университета Рокфеллера показало, что мозг может обладать собственной специализированной иммунной защитой. С.Ш.
Открытое письмо Константину Эрнсту, руководителю Первого канала Российского телевидения (стр.4) По крупнейшему государственному каналу идет реклама заведомо деструктивной организации, от которой уже пострадало множество людей во многих странах мира, которая признана деструктивным культом многими экспертами - психологами, психиатрами и богословами, в том числе российскими. Ольга Шихова, психолог, и все, поддержавшие обращение к руководителю Первого канала.
Ответное письмо заместителя министра финансов на обращение инициативной группы научных сотрудников (Скориков М.Л.) от 09.09.2009 по вопросу привлечения молодежи к научно-образовательной деятельности, направленное в Управление Президента Российской Федерации. (стр.4) Т.Г. Нестеренко
Пишите нам, пишите, а мы прочтем, прочтем! (стр.4) В начале сентября 2009 г. более 500 докторов наук направили Президенту РФ письмо, в котором была выражена озабоченность состоянием законодательной базы конкурсного финансирования научных исследований и урезанием бюджетных расходов на науку. Евгений Онищенко о реакции и действиях правительства в ответ на обращение
Грантовая поддержка научных исследований и отечественная политика в области науки (стр.5) Публикуем окончание статьи заслуженного деятеля науки РФ, доктора философских наук, профессора Ульяновского государственного университета Валентина Бажанова
Теодор Шанин: «Не было ни одного скучного доклада» (стр.5) 29–30 января 2010 г. в Московской высшей школе социальных и экономических наук (www.msses.ru) состоялся традиционный Международный симпозиум «Пути России». Теодор Шанин ответил на несколько вопросов Наталии Деминой
Промежуточные итоги (стр.6) К двадцатилетию Ленинградского(Санкт-Петербургского) союза ученых. М.Я. Амусья
Авторские колонки:
Всюду необходимы деньги (стр.7) Анастасия Казанцева
Кина не будет (стр.12) Ревекка Фрумкина
Что новенького (стр.13) Ирина Левонтина
Невидимая литература (стр.14) Лев Клейн
Высший государственный интерес (стр.15) Иван Экономов
Cовершенство на берегу Нерли (стр.8) В прошлом выпуске ТрВ мы поговорили о храме, который построил человек, считающийся основателем Москвы, - Юрий Долгорукий. Сегодня же мы расскажем о главном, пожалуй, архитектурном шедевре его сына - владимирского князя Андрея Юрьича, прозванного Боголюбским. Алексей Паевский
Солнечный блик в инопланетном море (стр.9) Море, озера и реки на Титане, спутнике Сатурна. Борис Штерн
Радикал (в математике) (стр.10) Может ли молодой человек быть известным ученым, читающим лекции по всему миру, и, одновременно, известным (и весьма радикальным) автором, популярным в далекой от науки молодежной среде? Может! По крайней мере таков Михаил Вербицкий. Вопросы задает Сергей Попов
Не вся вода одинаково полезна: Крещение — не исключение (стр.11) Храм Михаила Архангела в Иркутске, построенный во второй половине XIX в. в тихом месте за чертой города для нужд располагавшегося в этих местах Вознесенского монастыря. По иронии судьбы позже он оказался на окраине самого крупного Ново-Ленинского района, в месте высокой антропогенной нагрузки. Алексей Иванов
На сайте «Единой России» на некоторое время появился текст заявления Бориса Грызлова на форуме «5+5», в котором он сравнил Комиссию по лженауке РАН с инквизицией (стр.12) Комментарии главного редактора. Борис Штерн
Лингвист с Большой буквы «А» (стр.13) 2 февраля 2010 года исполняется 80 лет замечательному лингвисту академику Ю.Д. Апресяну. Ирина Левонтина
Предки птиц спрыгнули с деревьев (стр.13) Американские исследователи из Канзасского университета (University of Kansas), основываясь на хорошо сохранившихся ископаемых остатках микрораптора (Microraptor gui), сумели изготовить и испытать ряд моделей этого четырехкрылого летающего ящера. М.Б.
Ледовая шапка на континентах влияет на продуктивность вулканизма в срединно-океанических хребтах (стр.14) Многие со школьной скамьи помнят, что Скандинавский полуостров и Северная Америка непрерывно всплывают в результате таяния некогда покрывающих их ледников. На профессиональном языке этот процесс называется изостатической разгрузкой (post-glacial rebounding). Алексей Иванов
Клонирование человека — актуальная проблема современной науки и политики (стр.15) Мы публикуем письмо, посвященное проблеме клонирования человека, сложной не только с научной, но и с этической, и даже политической стороны. Игорь Вишев
История про того, кто сильнее ПРАН (стр.16) Жил-был научный сотрудник. Работал в московском институте РАН. Много лет работал... С.П.
| Жанр: | Публицистика |
| Серии: | - |
| Всего страниц: | 30 |
| ISBN: | - |
| Год издания: | Не установлен |
| Формат: | Полный |
Газета Троицкий Вариант # 46 (02_02_2010) читать онлайн бесплатно
Трудности телевидения
02 Фев 2010 г. ТрВ № 46, c. 1, Рубрика: Наука и общество
Очень большие трудности у телевизионщиков. Самые большие, жуткие трудности у телевизионщиков. Прямо не знаешь», — так сказал бы, наверное, Михаил Жванецкий, если бы, по несчастью, посмотрел «научные» сюжеты на подавляющем большинстве российских каналов.
Требования к адекватности возросли, а образованных ведущих мало. Шеф-редакторов, разбирающихся в науках, нет. Чернуха в криминальных новостях как раз получается ничего, а сюжеты про новые научные результаты не идут пока. На ТВ, как пойдешь смотреть о науке, куда ни глянешь — зеленый человечек вылезает. На-поднимали, понимаешь, рейтинг до чертиков! Описание высокой интеллектуальной деятельности пока не идет. Если на экране американская видеопрезентация, а ведущий просто сидит — еще ничего, а как рот откроет — так пока не идет. Или, там, описание эксперимента, или вот эти гипотезы теоретиков…
Чувствуется, что ему рассказывали. Может, приглашенный специалист что-то разжевывал, картинки рисовал. Но чтобы ведущий сам что-то разумное сказал... И видимо, хочет: и лоб морщит, и глаза таращит, и чай с семью ложками сахара для мозга пьет, но сахар пока откладывается только в талии.
Приглашенный гость — тоже неловко, боком: «Я член РАЕН, независимый исследователь...». Ну, если у гостя за всю жизнь две статьи: одна — в «Мурзилке», а вторая -в «ЭкстраНЛО», то как тут про передовые исследования, когда ротор от дивергенции не отличаешь? Или идти учебник для первого курса читать, или по ТВ комментарии давать. Да и учебник он все поправить норовит.
Про новые установки не дается пока. То есть показать фотографию еще можно. Но вот объяснить... Стариков на консилиум приглашали, но они помнят только про методы образца 197... года. И норовят про свое рассказать, а это — прошлый век.
Энтузиасты с горящими глазами приходят. Говорят, что все опровергли и собираются опубликовать работу в «Вестнике Незнамогдейского Педагогического университета», а диктор поясняет, что это передовые достижения российских ученых. Но это все внешне, конечно, и раздражает кого-то одного, кто остался в своем уме и что-то понимает.
Интеллектуальные споры пока идут плохо. Все согласны, что ОНИ прилетели в тарелке, когда Юпитер был в Козероге, и, ради Бога, никаких естественных причин, ради Бога.
Пока смешно выглядят описания отечественных проектов. Пока смешно.
Иногда мелькают нормальные ученые. По разу. Мелькнули вперемешку с астрологами. И почему-то на повторные приглашения машут головой. А кого-то показать надо.
Не идет фраза «Детальные исследования показали, что опасности падения астероида нет». Или: «Следование предписаниям врачей полезнее питья керосина по утрам». А уж фраза «Многолетние наблюдения показали отсутствие надежных свидетельств посещения Земли инопланетянами» — получается только по частям.
Сложно стало увидеть по ТВ эрудированного, мыслящего человека, и, хоть человек на экране морщит лоб и прищуривается, такой перекос лица еще не убеждает.
Сохранились институты и университеты, но, когда над подписью «доктор наук, профессор» мы видим одержимца, только что расставшегося с очередным пришельцем, что-то мешает поверить в его теории и планы построить суперприбор, когда дадут денег.
Но с отказом нормальных ученых и посещать программы, и их смотреть равновесие между экраном и зрителем постепенно восстанавливается.
Эксперты на телевидении
02 Фев 2010 г. ТрВ № 46, c. 2, "Наука и общество" Алексей Паевский Рубрика: Наука и общество
Взаимоотношения ученых и телевидения уже стало притчей во языцех. Поэтому мы попросили ученых и научных журналистов (которые тоже часто выступают в качестве экспертов) рассказать о своем опыте общения с ТВ, желательно с конкретными примерами. Вот вопросы, на которые отвечали наши респонденты:
1. В каких телепередачах Вы принимали участие?
2. Какой Ваш опыт сотрудничества с ТВ можно назвать отрицательным? Почему? Если будут конкретные примеры (что сказали, что было на экране) — будет совсем замечательно.
3. Был ли опыт выступления на ТВ, который можно назвать удачным? В каких передачах? Опять же — приветствуется развернутый ответ».
Павел Амнуэль, литератор, журналист, кандидат физ. -мат. наук
В Израиле есть единственный русскоязычный телеканал «Израиль-плюс». На этом канале я довольно часто бывал в новостных программах, комментировал очередное астрономическое событие: затмение, появление кометы, астероида и т.д. На комментарий давали минуты три-четыре, но при этом не прерывали, не задавали нелепых вопросов, благодарили за участие — передачи шли в прямом эфире, так что и вырезать ничего не могли.
Кроме новостных программ я принимал участие в двух типах передач. Вот с ними-то и связан как отрицательный, так и положительный опыт.
Больше я в эти программы не ходил: здоровье дороже...
Теперь о положительном. На том же канале несколько лет назад была программа «Ученый совет» — еженедельная получасовая научно-популярная. Хорошая программа, умный ведущий, любивший науку и понимавший, что делает на телевидении. Приглашал в студию научных работников, изобретателей, позволял говорить по делу, вопросы задавал нормальные. В общем понятно, что рейтинг у программы был низкий, и ее прикрыли через несколько месяцев. Я успел поучаствовать в одной передаче -о космологии и темной материи. Со мной в студии был еще Виктор Гурович, доктор наук, сотрудник Техниона (бывший аспирант Я.Б. Зельдовича). Очень продуктивно поговорили, ведущий вставлял дельные вопросы. Правда, после записи в передачу вставили пятиминутный сюжет из Тель-Авивского планетария, никакого отношения к теме разговора не имевший. Но сам по себе сюжет был вполне внятным, просто на другую тему. От программы остались хорошие впечатления — видимо, потому ее и прикрыли...
