ПРЕДИСЛОВИЕ Познание — динамический процесс. Он включает многие формы восприятия действительности и предполагает различные уровни. Одним из таких уровней является гипотеза (от греч. «предположение»), которую Ф. Энгельс характеризовал как форму развития естествознания. Сегодня научное восприятие действительности нередко опережает ее понимание. На кромке этого разрыва и возникают гипотезы. В последнее время в социальной психологии появился термин «научное мифотворчество». Объектом такого «мифотворчества» могут выступать как повседневные явления, так и научные представления. Пример мифотворческой функции сознания — возникновение концепции «космических пришельцев». Когда некий набор наблюдений не может быть объяснен в рамках имеющихся представлений, он порождает собственную концепцию, в лоне которой эти наблюдения и факты обретают свое объяснение. И строго научное знание, и гипотезы, и мифологизированные конструкции, и искусство — все это суть различные формы восприятия действительности, ее понимания. Это следует помнить читателям этой книги. Каждый из видов восприятия реальности отражает разные ее аспекты. Эти виды как бы дополняют, но не заменяют один другого. Поэтому их невозможно расположить на некой воображаемой оценочной шкале, говоря, какой из них лучше, а какой хуже. Это так же бессмысленно, как утверждать, что дает более полную картину действительности: художественный или научный метод. Уместно в этой связи привести известное высказывание Ф. Энгельса о «Человеческой комедии» О. Бальзака. По словам Энгельса, из этого художественного произведения он узнал о французском обществе тех лет больше, «чем из книг всех специалистов — историков, экономистов, статистиков этого периода, вместе взятых»*. Каждую главу настоящей книги завершает комментарий ученых, выдающихся советских
исследователей члена-корреспондента АН СССР П.В. Волобуева, члена – корреспондента
АН СССР Л.А. Пирузяна, члена – корреспондента АН СССР В.С. Троицкого, академика АН СССР Н. П. Дубинина, доктора исторических наук Н. А. Ерофеева, доктора биологических наук, профессора Ю.Г. Рычкова, члена-корреспондента АН СССР А.В. Яблокова, доктора медицинских наук Л.А. Фирсова. Это как бы своего рода «круглый стол» — ученые соучаствуют с автором в обсуждении поднятых им вопросов. Естественно, каждый из них говорит о тех аспектах, которые ему наиболее близки.
Высказываемая ими мера согласия или несогласия, как и авторская позиция, не имеют в виду претендовать на окончательное суждение. По мере роста нашего знания картина мира усложняется все больше. Одно из следствий этого — сосуществование в науке порой нескольких теорий, по-разному трактующих то или иное явление. Об этом многообразии трактовок, подходов и концепций современной науки также нелишне помнить тем, кто будет читать эту книгу. Автор неоднократно подчеркивает, что предлагаемый им подход — один из возможных. Книга, которую вы собираетесь читать, весьма информативна. Но главное даже не это. Главное в том, что она побуждает в читателях то свойство, которое Л. Н. Толстой называл «философским пытливым сомнением ». Качество это особенно присуще молодежи. К ней в значительной мере и адресуется автор. В. И. Сифоров, член-корреспондент АН СССР * Маркс К. и Энгельс Ф. // Соч.— Т. 37.— С. 36.
Глава I.
СЛЕДЫ И СВИДЕТЕЛЬСТВА ПАМЯТЬ О КАТАСТРОФЕ
Мифы, легенды, предания, древнейшие тексты — это как бы голос прошлого, доносящийся к нам из дали тысячелетий. Говорит это прошлое с нами чаще всего на условном языке искусства. В древних текстах, эпосе, преданиях в неразделимом единстве переплетены философские, политические, религиозные и социальные представления той или иной эпохи. Созданные на определенном историческом и
социальном фоне источники эти неизбежно несут в себе информацию о своем времени.
В них, говоря словами В. И. Ленина, «общественное сознание отражает общественное бытие». Списки источников, из которых взяты те или иные цитаты, факты и цифры, приведены в конце каждой главы. В тексте здесь и далее указаны номер источника из списка, дата периодического издания и страница. Будучи продуктами общественного сознания эпохи, такого рода произведения описывали окружающий мир в понятиях, присущих данному времени. Но такие символы не всегда соотносятся с тем пониманием реальности, которое свойственно нам. «…Минувшая действительность,— писал К. Маркс,— предстает в отражении фантастических образов мифологии». Задача исследователя заключается в том, чтобы эти символы и понятия, эти «образы мифологии» перевести на понятийный язык своего времени. Сделать это — значит вычленить из мифов и древних текстов то истинное и рациональное, на что может опереться современная, наука. Такое прочтение прошлого — при всей его сложности и неоднозначности — постоянно ведется исследователями. Достоянием науки все в большей мере становятся факты, узнать о которых первоначально мы могли только из преданий или «священных текстов». Один из классических примеров этого — научный подвиг немецкого археолога Г. Шлимана. Следуя едва заметному пунктиру стихотворных строк «Илиады», среди множества земель и стран он разыскал легендарную Трою, и руины ее вновь открылись свету солнца. Троя, представлявшаяся лишь мифом, игрой воображения, оказалась реальностью. Следуя этому принципу, известный индийский археолог В. Лал решил провести раскопки в местах, которые упоминались в «Махабхарате», этом своде древнеиндийских мифов. Что обнаружил он? Оказалось, в «священных текстах» нашли отражение реальные катастрофические события,
