Многолетнее занятие историей Отечества и спецслужбы принесло автору не мало добрых и трагических «открытий». И конечно, это – традиционный интерес к истории своего Отечества и мира, а из особенных – к периоду Второй мировой войны с ее главным фронтом, Великой Отечественной.
Думая о прошедшей Мировой войне, не однажды предоставлялась возможность осмысливать одно из весьма зловещих для Советской России высказываний из-за океана. Речь идет о взгляде на войну с фашизмом советского народа с высоты Капитолийского холма американского сенатора Гарри Трумэна, высказанного в весьма авторитетной американской газете «Нью-Йорк таймс» на третий день нападения Гитлера на СССР.
Тогда будущий первый послевоенный президент Америки открыто уравнял в военном противостоянии фашистскую Германию и Советскую Россию:
«Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, и, таким образом, пусть они убивают как можно больше».
Но истинное значение глубины подобного «балансирования» автору стало понятным лишь позднее, когда вскрылась экономическая подоплека стратегии США, ориентированной на перспективное завоевание мирового господства.
К последней «теме» относятся записи в личной картотеке. Помеченные даты говорят о том, что цитаты из высказываний политиков и экономистов, ученых и военачальников, философов и социологов появились на заре приобщения автора к истории службы в середине девяностых годов.
Однажды в поле зрения оказались всего два десятка строк из весьма компетентных американских источников. И тогда поразительной глубины догадка заставила автора потерять покой. Ибо открылся горизонт видения проблемы из проблем, причем во времени – от девятнадцатого века до наших дней.
Случилось это из-за привычки время от времени раскладывать «пасьянс» из карточек с заметками, афоризмами и высказываниями о разных сторонах жизни Цивилизации Земля. Результат? «Пасьянс» соединил воедино тревожное предположение о том, что величайшая несправедливость в отношении нашего Отечества была спрогнозирована, организована и продвинута в виде цепи военно-экономических конфронтаций.
Строки изречений просто-таки заплясали перед глазами: «…два экономических противника на XX столетие», «…133 атомные бомбы, из них 8 – на Москву…», «…трагедия гибели самого непокорного народа…»… И все это – о России, царской и советской.
Крупный дипломат советского периода и историк Валентин Фалин и его коллега, один из бывших руководителей внешней разведки госбезопасности Геннадий Евстафьев в своем аналитическом докладе, подготовленном для Кремля и Госдумы, выступили независимыми экспертами.
Они сделали попытку рассмотреть наиболее вероятные сценарии действий США в отношении России. В частности, ссылаясь на концепцию Совета национальной безопасности США (2006: «Наши цели идеалистичны, наши методы и действия прагматичны»), авторы доклада проводят главную мысль:
«Суть угрозы состоит в отказе США примириться с усилением роли России в мировых делах как самостоятельного центра силы, обладающего реальными ресурсными возможностями… на постсоветском пространстве…». В докладе отмечается, что в 2005–2006 годах «США окончательно перешли от попыток контролирования или влияния на ее содержание и направленность внешней политики Москвы к линии на ее формирование «изнутри»…».
В разделе «Постановка проблемы» решительно заявляется, что «лейтмотив в США, и вообще на Западе: Россия не вписывается в «западную цивилизацию», она по своей природе не годится в равные партнеры западным демократиям».
Вернее всего, еще первые восточные славянские племена «не вписывались» в западноевропейские государственные образования. И потому тысячу лет Русь, Россия, Российская империя и Советская Россия беспрерывно подвергались попыткам искоренения Российской Государственности как таковой. И всегда предлоги для нашествия на Земли Русские находились.
В рукописи автор попытается показать антологию западных трактовок отказа Российской Государственности в праве на суверенное существование. Делается это на примерах двадцати надуманных Западом «предлогов» противодействия России в период ее выхода и существования как Великой Державы.
Автор взял на себя смелость назвать такие ложные предлоги «дезинформационными фактами», а проще – «дезой».
Но что предшествовало такому «прозрению» с «тревожным предположением»? И что сделано за двадцать лет «демократического» преобразования России для сопротивления попыткам Запада ликвидировать Российскую Государственность?
