Звездные пришельцы - [11]

        Однако специалисты по метеоритам так и не отказались от своей новой гипотезы о взрыве ледяной кометы, хотя специалист по кометам Ф. Ю. Зигель в обстоятельных докладах, с которыми выступал на дискуссиях и на метеоритной конференции 1962 года в Ленинграде, доказал, что «тунгусская комета» не могла существовать, ибо предполагаемые параметры ее движения показывают, что она должна была находиться в тех местах неба, где в ту пору наблюдались кометы, значительно уступающие по размерам гипотетической тунгусской, которая никогда и никем не замечалась.

        Характерно, что доктор физико-математических наук Б. Ю. Левин, защитник кометной гипотезы, выступая последним на дискуссии в Доме журналистов, заявил, что доказать взрыв кометы он не может и никогда не сможет этого сделать, но все же считает, что это была комета.

        Но могут ли доказать свою точку зрения сторонники ядерного взрыва?

        Предположение о ядерном взрыве объясняет все, но... по мнению некоторых астрономов, слишком преждевременно. Однако физикам это не кажется, и группа Золотова из ВНИИ геофизики работала по заданию и по программе одного из физических институтов Академии наук СССР.

        Им удалось показать несостоятельность предположения о тепловом взрыве в воздухе, требующем колоссальной скорости, каковой тунгусское тело, по-видимому, не обладало. Но есть ли доказательства, что взрыв был ядерным?

        Здесь мы подходим к самому интересному.

        Таким доказательством могла бы быть повышенная радиоактивность в районе катастрофы. Однако вся картина сейчас искажена десятилетием ядерных взрывов, не говоря уже о последствиях ядерных испытаний, которые проводятся американцами на острове Рождества.

        Еще экспедицией Флоренского в 1958 году в эпицентре взрыва был обнаружен удивительный феномен. Уцелевшие после взрыва деревья и молодые деревья, выросшие после взрыва, растут в десять раз быстрее нормального!

        Если рассматривать спил лиственницы, пережившей катастрофу (фото 23), то можно увидеть, что годичные слои по мере старения дерева становились все тоньше, и вдруг после 1908 года они стали в десять раз толще. Можно сравнить дерево, прожившее полтораста лет до катастрофы, и новое дерево, которое выросло там позже и которому нет пятидесяти лет. Молодое окажется намного толще.

        Первое предположение, что деревья растут быстрее из-за того, что получают больше света и почва в результате таежного пожара оказалась удобренной, не объясняет любопытного явления, — в роще, защищенной рельефом местности, где ни одно дерево не пострадало, где света они получают столько же, сколько раньше, и где почва от пожаров не улучшилась, деревья растут все равно в десять раз быстрее!..

        Ученые-лесоводы, заинтересовавшиеся этим, не исключают возможности воздействия на рост дерева какого-нибудь стимулятора, привнесенного упавшим телом или произошедшей по его вине катастрофой.

        Так не радиоактивность ли влияет?

        Однако первые попытки определения повышенной радиоактивности в годичных слоях 1908 года не принесли успеха.

        Скачок радиоактивности в слоях 1908 года начинал сказываться лишь в тех случаях, когда образцы деревьев брались не в эпицентре катастрофы, а в десятках километров от нее.

        Это естественно. В годичные слои древесины радиоактивные изотопы, образовавшиеся в момент ядерного взрыва, могли попасть в результате выпадения радиоактивных осадков, которые из почвы усваивались корнями деревьев. Радиоактивные же осадки должны были выпасть в тех местах, куда унесло радиоактивное облако.

        Группа Золотова в пятнадцати случаях из двадцати получила скачок радиоактивности в образцах, удаленных от эпицентра.

        Однако это казалось еще недостаточно убедительным. Требовались новые проверки, изменения методики, чтобы убедить скептиков.

        А. В. Золотов, стремясь показать, что радиоактивные элементы попали не в результате диффузии с наружных слоев дерева, выделил влияние естественного радиоактивного калия и получил картину четкого скачка радиоактивности в 1908 году, который, по его мнению, мог быть вызван искусственными радиоактивными элементами.

        Дальнейшие исследования подтвердят или опровергнут это. Они должны показать, сохранилась ли на самом деле повышенная радиоактивность спустя более полувека после взрыва.

        По мнению многих специалистов, она могла и не сохраниться. Нахождение ее было бы доказательством, но ее отсутствие не является опровержением версии о ядерном взрыве.

        Но при ядерном взрыве непременно должен быть лучевой ожог, характерный для всех случаев ядерных явлений. Вспоминается показание очевидцев, которые рассказывают, что на расстоянии 60 километров от места взрыва, в Ванаваре, крестьяне Семенов и Косолапов в момент взрыва почувствовали такой ожог, словно на них загорелась рубашка.

        Специалисты по метеоритам первоначально категорически отрицали лучевой ожог. Но после последних экспедиций лучевой ожог ими уже признается. Теперь спор идет уже не «качественный», а «количественный». Какую площадь признать обожженной? Если она велика, то ядерный характер взрыва несомненен, если меньше, то можно попробовать объяснить ее высокой температурой теплового взрыва.