Знание-сила, 2006 № 09 (951) - [6]
Об этом шел разговор за «круглым столом» в редакции журнала. Об этом же пишут вузовские и школьные преподаватели биологии, физики, математики.
За «круглым столом» собрались:
Владимир Горбанев — кандидат географических наук доцент кафедры мировой экономики и географии МГИМО.
Вячеслав Шулер — доктор географических наук ведущий научный сотрудник Института географии РАН, профессор кафедры региональной экономики и географии Российского университета дружбы народов.
Михаил Розанов — географ, геоморфолог; работал в Южной Сибири, на Польском полуострове, в Северной Африке и в Пиренеях. С 1992 года преподает географию в школе «Ковчег».
Михаил Левит — кандидат педагогических наук, заместитель директора гимназии №1514 Москвы, преподаватель истории, старший научный сотрудник Центра вариативного образования РАО РФ.
Людмила Кожурина — кандидат педагогических неук сотрудник газеты «Первое сентября». Надежда Алексеева — кандидат географических наук сотрудник журнала «Знание—сила». Ирина Прусс — сотрудник журнала «Знание—сила».
И. Прусс: Судя по программам и учебникам, каждый школьный предмет в принципе повторяет структуру и — в упрошенном виде — содержание соответствующей науки. Кажется, у всякого раздела школьной географии, физики, биологии есть свое отделение в Академии наук, свой академический институт, свой ученый совет, присуждающий научные звания. Что мы, собственно, хотим сделать из наших выпускников? Недоделанных специалистов по всем наукам сразу? Чтобы их осталось только немножко доучить — и мы получим профессионала в какой-то области, а от всего остального в его голове останутся лишь какие-то обломки и отрывки совершенно ненужных знаний?
В.Шупер: Зачем ждать так долго? Я готов сейчас же предложить любому старшекласснику обычной школы сто рублей, если он правильно определит расстояние между двумя пунктами на карте — уверяю вас, моему кошельку ровно ничего не угрожает.
М.Левит: Вы задали главный вопрос: кого мы хотим выпускать из школы. Ответа на этот вопрос нет. Точнее, он есть, но никого устроить не может, поэтому просто никто и не формулирует.
И.Прусс: Разве? Хорошие учителя, которых я знаю, отвечают четко: я учу их так, будто все они будут поступать в институт по моему предмету. То есть все ученики историка станут историками, литератора — пойдут на филфак, астронома — станут астрономами. Все понимают, что речь идет об одних и тех же молодых людях, что они не могут разорваться и в лучшем случае выберут один из школьных предметов, а часто — вообще что-то другое. Но мои друзья — учителя истории, прекрасные, надо сказать, учителя, — говорят: да, мы это знаем и все равно ведем себя так, будто все они станут историками; так мы хоть чему-то их научим, по крайней мере — смотреть на жизнь глазами историка, пусть только в какой-то степени...
М.Левит: Совершенно точно. Именно поэтому в школе нельзя иметь больше одного-двух по-настоящему хороших учителей, иначе получится чистая шизофрения. Представляете себе: каждый предметник отпихивает других предметников локтями, рвет себе лишние часы, раздувает до безобразия список обязательной литературы...
Псалтырная карта мира. Середина XIII в.
Что такое наша современная российская школа? Прямое продолжение школы советской. Ну, убрали историю партии, классовую борьбу, биографии очередных генеральных секретарей — содержательное ядро школьного образования осталось, как было. Ни одна реформа его не трогала и не ставила под сомнение.
А что такое советская школа? Прямое продолжение школы дореволюционной, высшего начального училища, окончание которого давало право ученику любого сословия поступить в гимназию. После неудачных попыток выстроить школу принципиально по- новому в 20-х годах советская власть вернулась к хорошо знакомому, отработанному образцу, по которому и строилась наша семилетка-восьмилетка-десятилетка вплоть до 1973 года.
Высшее начальное училище давало право поступать в гимназии, а окончание гимназии опять-таки любому давало право поступать в университет. Соответственно гимназии опекали высшие начальные училища, а их в свою очередь опекали университеты. Ульянов-старший, как известно, бывший инспектором народных училищ, был чиновником при Казанском учебном округе и следил за тем, чтобы образование там соответствовало установкам, разработанным Казанским университетом для народных училищ.
Ясно, что далеко не все выпускники начальной школы продолжали учиться в высших начальных училищах, не все «ВНУчки», как их тогда называли, шли в гимназию и не все гимназисты становились студентами. Система работала на отбор, с ясной целью: чтобы в конце концов вырастить достаточное количество образованных людей (как тогда говорили: «достойных и разумных»). Казалось бы, с той же целью работала советская семилетка-восьмилетка-десятилетка (подготовить «как можно больше специалистов с высшим образованием» — почувствуйте разницу с «достойными и разумными»). А потом, с введением в 1973 году всеобщего среднего образования, цель потеряла всякий смысл — но этого почему-то никто не заметил.
По-прежнему главная оценка школы и учителя — сколько выпускников поступили в вузы; в идеале предполагается, что все выпускники хорошей школы должны там оказаться. Личная био!рафия молодого человека оценивается так же: не поступил — жизнь не удалась...
