Знание-сила, 2001 № 12 (894) - [19]
В социальной группе самец обезьян должен исполнять роль защитника, начальника, мужа и отца (но едва ли кормильца, скорее – отбирателя лучших кусков). А самки? Для них все наоборот: объекты защиты, подчиненные, мамаши, жены. Они, если позволяет обстановка, меньше двигаются, больше кучкуются, общаются, прихорашиваются. Примерно такое поведение считается подобающим и в нашем обществе.
Человеческий диморфизм не слишком выделяется среди прочих видов приматов…
Здесь между авторами возобновилась излюбленная «семейная» дискуссия по сакраментальному вопросу: он или она?
ОНА: – Палка в руках мужчин привела к политике войны и существованию в тюрьме городов, а обезьяны остались в парадизе!
ОН: – Как бы не так. В условиях неволи звери живут в два раза дольше. Так и человек, создав цивилизацию, едва ли не вдвое поднял уровень жизни.
ОНА: – Но я высказываю главную идею современного феминизма, опирающуюся на авторитет науки.
ОН: – Большей частью здесь решает не логика, а эмоции. Начнем с того, что женщины скорее всего участвовали в эволюции инструментальной культуры активнее, чем мужчины. То есть именно они проторили дорогу из «парадиза джунглей».
ОНА: – Возможно. У шимпанзе самки оказались гораздо искуснее самцов, когда, например, забирались на дерево, взяв с собой камень, и вскрывали орехи там. Самцы же с горстью орехов брели за двадцать метров к камням, где и колотили, да все больше по пальцам.
ОН: – Я, кстати, это первый прочел. Многие ученые убеждены, что путь к человеку шел через женщин: именно они в первую очередь развивали культуру инструментов и языка, которой обучали детей. И я с этим согласен. Женщины – стоящие создания!
ОНА: – Приходится признать, что феминистки нередко спекулируют приматологическими данными: когда надо – заявляют о превосходстве женщин, их ведущей роли в эволюции человека, а в другой раз восторгаются «woman, who never evolved» – близостью женской души к природе. Как сказала об этом историк Донна Харувэй, приматология и феминизм – наука и политика, производящие факты и фикцию.
ОН: – Идеология – это всегда способ добиться влияния.
ОНА: – Некоторые приматологи, участвующие в развитии идеологии феминизма, в частности Джейн Альтман и Элисон Джолли, утверждают, что социум приматов более мирный и «экологичный», нежели человеческий, ибо в нем влияние женских особей выше.
ОН: – Но с таким же успехом можно сказать обратное: «человек проблемный» обязан своему появлению женщинам (и косвенно, и прямо), а в обезьяньем социуме правят самцы.
ОНА: – Несмотря на кажущуюся диктатуру самцов, у самок, как выяснилось, более калорийное и разнообразное питание, а также свобода выбора партнера – там никогда не бывает, чтобы «под венец» вели силком. Наконец, обезьяны- самки не должны мыть посуду и стирать одежду!
ОН: – Но и самцы гамадрилов это делают нечасто… И все-таки, что такое «гендер» приматов, есть ли какой- нибудь универсальный принцип?
ОНА: – По моему мнению, этот принцип – в стратегии: мужское поведение направлено вовне, женское – внутрь. Это касается коммуникации, агрессии, исследовательского поведения и других форм активности.
ОН: – Своеобразная философия пола: мужское начало, созданное природой для освоения нового, реализуется в поведении – от сперматозоидов до самцов-бродяг, создающих генные потоки между популяциями (а затем и до космических одиссеев).
Стало быть, социальный пол, как и биологический, имеет коренные различия. Поэтому новый феминизм делает акцент не на уравнивание, а на дистанцирование полов, на возврат к естеству: женщина да будет женщиной.
ОНА: – Это правда, но сказанная устами мужчин. Все-таки феминизм это не только поиск истины, а в значительной мере борьба женщин за влияние.
В конечном итоге, смысл различия, ла и самого существования полов – приспособление ради выживания. И феномен пола нельзя объяснить, если не осознавать, что пол – это
Немало животных доверяет выращивание потомства самцам. У широконосых обезьян, если беременность ослабляет самку, малыша носит папа.
Самец морских коньков вынашивает икру в особой складке на брюхе – своеобразная беременность. Позвольте, да самцы ли это? Разве что по наличию мужских гонад. Но встречаются куда большие чудеса, когда определить «он» или «она» невозможно в принципе (см. подверстку на стр. 32 – 33).
Каков же приспособительный смысл полового размножения? Ведь это дорогое удовольствие, требующее расхода энергии и живой массы. Тем не менее оно стало ключевой стратегией для эукариотов. (Бесполый процесс обычно возникал уже как вторичное приспособление.) Обычный ответ на этот вопрос – секс повышает генетическое разнообразие и нейтрализует вредные мутации (об этом – в статье Р. Нудельмана). Однако не следует забывать, что гены – всего лишь программа, а отбор действует на организмы – ему безразлично, какие там спрятаны гены, насколько они разнообразны или целы. Поэтому, если секс не дает адаптивных преимуществ, он исчезает, как бы ни был хорош сам по себе.
В каких условиях половой процесс предпочтителен? Напрашивается ответ: в нестабильных – где позволяет быстро приспособиться к изменениям. Однако эколог Г. Белл доказал, что в реальности наблюдается обратная картина: в нестабильных экосистемах организмы (например, сорняки на пустыре или рачки в пересыхающей луже) почти всегда размножаются бесполым путем. И наоборот, в устойчивой и сложной экосистеме (такой, как лес или коралловый риф) преобладает половое размножение – здесь оно позволяет снизить конкуренцию, расселившись по самым разнообразным нишам.
