Знак вопроса, 2005 № 01 - [27]

Декарт — это эпоха! Здесь мы остановимся лишь на одной из его заслуг — «понимание мира как машины, точнее, как гигантской системы тонко сконструированных машин» восставало против «внутренних свойств», — против сил, «внутренне присущих» телам, — этим силам просто не оставалось места.[11]

Всякое движение Декарт сводил к пространственному перемещению, а последнее объяснял с помощью механического толчка, поскольку понятие силы (внутренне связанное с понятием цели) также было устранено. …Источник силы «вынесен» за пределы природы и приписан трансцендентному Богу-творцу; в механике Декарта на неизменности Бога основан закон инерции, который впервые был им сформулирован.

П. Гайденко.

Вот оно, — революционное обновление сознания того времени, — изгнание из Природы сил «внутренне присущих» телам. Отголоски предшествующего периода дошли до нас разве что в сказках, — в свойстве зеркальца говорить, некой шапки делать надевшего ее невидимым, в «молодильных» яблоках, «живой» и «мертвой» воде.

И вот результат этого обновления, — взгляды как раз того времени, в котором являлась миру теория Ньютона, — это французский теолог и философ (1612–1694):

«Когда мы наблюдаем действие, причина которого нам неизвестна, мы воображаем, будто открыли ее, если мы связали с этим действием общее слово СИЛА или СПОСОБНОСТЬ, не вызывающее в пашем уме никакой другой идеи, кроме той, что у этого действия есть некоторая причина, — что мы прекрасно знали и до того, как нашли это слово. Нет, например, такого человека, который бы не знал бы о биении пульса; о том, что железо, помещенное вблизи магнита, притягивается к нему; о том, что сенна очищает, амок усыпляет. Те, кто не хвалится своей ученостью и не стыдится неведения, искренне признают, что им известны эти действия, но они не знают их причины. Ученые же, которые от такого признания сгорели бы от стыда, выходят из положения иначе. Они утверждают, что им удалось открыть истинную причину этих действий, а именно: в артериях есть пульсирующая сила, в магните — магнетическая, в сенне — очиститель пая, в маке снотворная. Вот как просто решается затруднение, и любому китайцу было бы так же легко не разделять восторга, вызванного в этой стране часами, когда их привезли из Европы. Ему надо было бы только сказать, что он доподлинно знает причину того, что другие находят столь удивительным: в этом механизме есть УКАЗАТЕЛЬНАЯ сила, показывающая время и БЬЮЩАЯ сила, отбивающая часы».

Арно Антуан

В атмосфере этих взглядов и появляется теория, которая объясняет феномен притяжения между телами «свойством тел притягивать», объясняет наличием у этих тел «силы притяжения» внутренне этим телам присущей, — «пресловутой силы притяжения», — скажет Гегель.

Свойство зеркальца говорить, свойство тел притягивать…. Не нравится это современникам.

«Те, кто отвергал теорию Ньютона, объявляли, что его опора на внутренние силы (выделено мною. — Л. Ф.) возвращает науку в средневековье».

Томас Кун

Не принимали современники «внутренних сил».

Не принимали того, что Ньютон снова мыслил (как сказал бы Кун) в рамках парадигмы «Тяготения как внутреннего свойства тел Природы».

Это же надо, боялись возвращения в Средневековье! Из XVII-то века?

Что же мы не боимся, ведь там же, по уши..?

Кун — замечательный историк науки, и, несмотря на то, что он не углубляется в анализ всеобщих философских парадигм, в его исследовании имеется богатый материал, в котором становление парадигмы «Тяготения как внутреннего свойства тел Природы» хорошо просматривается.

«Будучи не в состоянии, — пишет Кун, — ни объяснить тяготение на основании теории Ньютона, «ни заниматься практикой научной работы без «Начал»…ученые постепенно приходили к воззрению, что тяготение является действительно некой внутренней силой (выделено мною. — Л. Ф.) природы. К середине XVIII века такое истолкование было распространено почти повсеместно».

«Попытки объяснить тяготение»… были полностью прекращены большинством ученых XVIII века».

Томас Кун.

Но в первый год XIX века «Философскую диссертацию» напишет Гегель.

«…законы, выдаваемые за законы обеих этих сил (центростремительной и центробежной. — Л. Ф.), суть на самом деле математические законы движения, лишь получившие несвойственное им обличив и название физических сил».

«…все эти различные силы — только пустые названия., без которых лучше было бы обойтись, ибо из пустоты этого различения и возникли вся путаница и нелепость в объяснении явлений».

Гегель.

Вот (по Гегелю) откуда идет «путаница и нелепость в объяснении явлений», — у Ньютона появились «внутренние силы»: центробежная и центростремительпая.. — те же доводы, что приводили против теории Ньютона при ее «рождении».

Ну «центробежная» сила еще, как говорится, куда ни шло, она находила для объяснения аналогии, — вращаем мы, например, на веревочке грузик, — он движется по окружности. Отпускаем, — движется по инерции по касательной, и тем самым — бежит от центра. Понятно, согласуется со здравым смыслом.

Но «иентростремительная»?! — Понятно, но только для «грузика». Он «стремился к центру», потому что мы. т. е. тело, вокруг которого он вращается,