Жизнь по чужим лекалам - [7]

«Что основано на лжи, не может быть право. Учреждение, основанное на ложном начале, не может быть иное, как лживое. Вот истина, которая оправдывается горьким опытом веков и поколений. Одно из самых лживых политических начал есть начало народовластия, та, к сожалению, утвердившаяся со времени Французской революции идея, что всякая власть исходит от народа и имеет основание в воле народной. Отсюда истекает теория парламентаризма, которая до сих пор вводит в заблуждение массу так называемой интеллигенции — и проникла, к несчастию, в русские безумные головы. Она продолжает еще держаться в умах с упорством узкого фанатизма, хотя ложь ее с каждым днем изобличается все явственнее перед целым миром» — это слова Константина Петровича Победоносцева — злостного реакционера и консерватора, каковым мы его помним еще по прежним учебникам истории. Цитата взята из его работы с говорящим названием «Великая ложь нашего времени», которая, кстати, крайне злободневна и в наше время. Мы до сих пор продолжаем упорствовать и топтаться на старых граблях, но никак не можем отказаться от этой обласканной фантазией иллюзии.

Отечественный религиозный философ Сергей Николаевич Булгаков называл разделение на партии «неизбежным злом», но при этом он отмечает, что ни в одной из стран это разделение «не проникает так глубоко, не нарушает в такой степени духовного и культурного единства нации, как в России» (статья «Героизм и подвижничество»).

Партийная система, как реализация диалога между народом и властью, некий рецепт народного счастья — химера, которой одарили нас французские утописты-просветители, в частности Руссо. Уже последние лет двадцать мы говорим о том призраке коммунизма, который пытались овеществить в России, но совершенно забываем, что сами строим Вавилонскую башню другой утопической идеи либерализма и демократии, которая уже давно приобрела планетарный масштаб.

Было бы, по меньшей мере, легкомысленно ставить перед собой цель создание политологического трактата. Главное, как представляется, избавиться от обаяния стереотипов, посеять сомнение в вещи, кажущиеся незыблемыми и существующими лишь по нашей привычке к ним, взглянуть на ситуацию не через кривое зеркало шаблонов и гипнотических установок. Как в случае с Гоголем, который одной из целей написания первого тома «Мертвых душ» ставил разнести «тоску от самих себя».

Тупиковый путь, которым зачастую оперируют, ставить ультиматум по типу: а что предлагается взамен? После этого впору ручки сложить и спасть с бесконечную апатию. Спорить и предлагать что-то конструктивное в такой постановке вопроса невозможно, ведь при этом ты принимаешь правила чужой игры, соглашаешься с иной системой ценностей, даешь ей право на существование.

Любят нас фаршировать бессмысленными лозунгами, наподобие: другой альтернативы нет, коней на переправе не меняют и еще масса других столь же пошлых мантр. Чтобы увидеть альтернативу нужно выйти из темной виртуальной чащи, в которой мы понуро блуждаем.

И тогда получится, что на вопрос «зачем нам нужны политические партии» ответить будет крайне затруднительно. Они, конечно, все правильно и разумно говорят о своей надобности, но как-то плохо всему этому верится. Ни для кого не секрет — партия создается под конкретного лидера, или группу товарищей, которые в нужной ситуации могут сказать: за мной народ стоит.

Недавние выборы пятой Думы были апофеозом выборных технологий, но в тоже время полный и закономерный крах всей этой системы. Поэтому лично я выбрал позицию игнорирования выборов. Перефразируя известный лозунг, скажу: не голосуй, или проиграешь, ведь явка — лишь требование продолжения этой мало кому нужной игры, давно исчерпавшей все свои резервы. Единственный плюс выборов — предоставление публичного отчета власти перед своим народом, хотя отчет этот скорее манифестален и идеален, чем реален, как покраска травы перед визитом высокопоставленной персоны.

Ну да ладно, всем понятно, что власть должна быть сильной и сохранять преемственность, особенно в условиях нашей необычайно просторной державы. А ведь так у каждого нового правителя возникает сильное искушение набирать очки за счет критики и уничтожения начинаний предыдущего. У партий — это бесконечная риторика по типу «сам дурак».

Есть партии карманные, искусственные, созданные в рамках определенной предвыборной стратегии, чтобы выбить почву из под ног конкурентов. Что нужно для успеха, или, по крайней мере, чтобы быть услышанным? Очень просто: подхватить какой-нибудь расхожий, популярный в обществе лозунг и размахивать им пока в глазах не потемнеет. Можно еще принарядиться государственной, национальной, религиозной атрибутикой, идеей. Но впрочем, все это азы политтехнологии. Поэтому думается, что нет смысла проводить разделение на партии власти и оппозиционные, крупные — мелкие, правые — левые. Для нас это скорее собирательный образ, определенный проект, аналогичный памятным финансовым пирамидам, который регулярно реализуется в последнее время. Этот проект нацелен исключительно на выборы, на заполнение лакомой лакуны, которая раз в четыре года открывается в органах законодательной власти, собственно дальше цели не распространяются. По большому счету у различных вариаций этого проекта нет никакой идеологии, долгосрочной внепартийной цели, разве что только наспех сколоченной ширмы, за которой прикрыто обычное бойкое рыночное торжище. Люди за прилавками практически всегда одни и те же. Иногда лотки меняются: сегодня стоял на мясном ряду, завтра перебрался на овоще-фруктовый.