Зеркало недели. Украина. №7 - [40]

Результаты указанного исследования вызвали неоднозначную реакцию в официальных и экспертных кругах. Федеральный институт геологических наук и природных ресурсов Германии (BGR) в начале января 2013 г. подал министерству экономики свой отзыв на исследование, указав, что федеральная экологическая служба обосновала свои выводы прежде всего по результатам работы гидрогеологов, сферой компетенции которых являются только водоносные и сопредельные с ними горизонты пород, расположенные непосредственно под поверхностью. По мнению специалистов BGR, простым моделированием функционирования водоносных горизонтов нельзя оценить процессы, происходящие на глубинах залегания газоносных сланцевых пород, отделенных от расположенных выше грунтовых вод цехштейновыми соленосными горизонтами, которые являются естественными гидрозащитными барьерами.

На фоне этой внутригерманской дискуссии для украинского случая важно то, что выводы немецких учреждений подтверждают ключевую позицию большинства независимых научно-исследовательских организаций в разных странах об экологической безопасности добычи нетрадиционного газа путем использования ГРП.

Внутригерманское позиционирование

Интерес к НТГ в Германии дал старт конкуренции и противоборству между сторонниками и противниками нового источника энергии. Приверженцы считают, что разработка нетрадиционного газа в ФРГ позволит обеспечить:

— доступный ресурс для регулирующих мощностей электрогенерации в период наращивания возобновляемой энергетики;

— сохранение финансовых ресурсов внутри страны и их использование для развития новых технологий в энергетическом секторе;

— создание возможностей для развития инженерно-технических наук;

— дополнительные стимулы для экономического развития федеральных земель, имеющих значительную зависимость от дотаций.

Последнее довольно важно, поскольку, например, в отдельных регионах, где традиционно преобладало сельское хозяйство, развитие газодобычи позволило бы существенно сократить дотации. Ведь доходы местных бюджетов значительно выросли бы от прямых отчислений газодобывающих компаний, а население получило бы альтернативные возможности для трудоустройства, и это положительно сказалось бы на социальной сфере регионов в целом.

Противники выдвигают следующие аргументы:

— высокие риски загрязнения воды, в частности питьевой;

— высокие риски загрязнения почв;

— возможная активизация землетрясений;

— угроза срыва финансирования возобновляемой энергетики.

То есть в наличии довольно стандартный набор «аргументов», универсальный для разных стран.

У политических партий ФРГ взгляды на вопрос добычи природного газа из нетрадиционных источников отличаются. Христианско-демократический союз отмечает, что Германия не должна потерять технологическое лидерство. Координатор энергетической политики фракции СДС/ХСС в Бундестаге Томас Барайс считает метод ГРП безопасным для добычи нетрадиционного газа в Германии. Подтверждением этого является тот факт, что на сегодняшний день 20 %, или 2,8 млрд кубометров, природного газа из традиционных источников в ФРГ добывают именно с использованием метода гидроразрыва пластов и без значительных негативных экологических последствий.

Социал-демократическая партия Германии придерживается следующего мнения: "Добыча нетрадиционного газа требует прозрачности". Рольф Гемпельманн, руководитель рабочей группы по энергетике фракции СДПГ, соглашается с тем, что метод ГРП не новый для газодобычи в ФРГ, но считает необходимым провести дополнительные исследования о возможных экологических последствиях его использования для добычи НТГ.

У Свободной демократической партии возникает вопрос: "Нужен ли нам сланцевый газ? И насколько это безопасно?". Клаус Брайль, спикер по энергетическим вопросам фракции СДП в Бундестаге, считает, что необходимость противодействия вызовам, связанным с исчерпанием залежей внутри страны, ограничением зависимости от монопольных поставщиков из нестабильных регионов, делает актуальной разработку НТГ в Германии. Эта партия выступает против моратория на разведку и добычу НТГ, но при этом подчеркивает, что защита питьевой воды и грунтовых вод должна оставаться приоритетом.

Союз 90/Партия Зеленых декларирует: "Германии необходим мораторий на гидроразрыв". Их фракция считает необходимым наложить мораторий на разработку нетрадиционного газа в ФРГ, по крайней мере, на два года. Партия Левых, как и присуще мелким партиям такого направления, довольно категорична: "Гидроразрыв запретить, горное право реформировать".

На уровне федерального правительства Германии пока нет общей позиции относительно разработки нетрадиционного газа. В этом вопросе существуют ведомственные расхождения между федеральным министерством экономики и технологий и федеральным министерством экологии, защиты окружающей среды и безопасности реакторов.

Министр экономики Филипп Рёслер отказался верить данным исследования, которое по поручению министра экологии Петера Альтмайера выполняла федеральная экологическая служба. Он предпочел результаты работы упомянутого выше BGR. Суть позиции министерства экономики — создать за максимально короткий промежуток времени дополнительные стимулы для развития национальной экономики по примеру США. Согласно позиции природоохранного ведомства, существует желание отгородиться от потенциальных рисков путем получения дополнительных прав на контроль и лицензирование деятельности по разработке месторождений НТГ.