Зеркало недели. Украина. №7 - [13]

Зачем и кому нужен сегодня закон о мирных собраниях?

Леся Оробец

Настойчивость, с которой в Раде проталкивают идею принятия закона о мирных собраниях, снова заставляет задуматься над вопросом: а зачем, собственно, этот закон нужен нынешнему большинству? И действительно ли он облегчит жизнь общественным активистам, а гражданам — защиту их гражданских прав?

15 суток за «неэтичное» поведение

В предыдущем созыве для ускорения принятия пресловутого 2450 была создана рабочая группа из независимых экспертов и представителей заинтересованных ведомств — МВД, АП и Минюста. Дескать, пусть международные наблюдатели сами убедятся в том, что власть советуется с общественностью о том, как лучше защитить ее право на мирные собрания.

Однако они мило соглашались с экспертами только в отдельных и несущественных случаях, а в принципиальных и судьбоносных — говорили жесткое «нет». При этом каждое новое заседание начиналось с нуля, поскольку представители центральных органов власти без устали «согласовывали» уже согласованную позицию со своими руководителями, у которых было свое представление о границах компромисса.

Как оказалось в результате, независимых экспертов изначально держали в статусе генералов свадебных: от лица общественности они должны были освятить репрессивный механизм, которым власть планировала сдерживать протесты граждан накануне выборов.

В конечном варианте якобы «согласованный» проект давал возможность «припаять» участникам мирных собраний до двух месяцев исправительных работ или 15 суток административного ареста. А среди его положений было замаскировано множество мелочей, в которых мог скрываться дьявол, — в частности, соблюдение участниками собраний норм "морали населения". Например, собрались граждане обсудить распространение коррупционных схем в госзакупках — в кутузку их на 15 суток за "неэтичное поведение".

К счастью, массовые протесты профсоюзов и общественных структур заставили власть отложить резонансный проект 2450 в долгий ящик.

2450 = 0918?

Впрочем, эфемерной победой общественность тешилась недолго: уже в первую неделю нового созыва пресловутый 2450 был перерегистрирован под новым номером, в отличие от других «скользких» проектов.

Например, не менее скандальный проект нового Трудового кодекса такой чести не удостоился: законодательная инициатива, которую профсоюзы пять лет подряд выводили на чистую воду, вместо нового номера получила вполне заслуженный статус политического трупа.

Вместе с тем не первой молодости проект нормирования мирных собраний (2450), получивший не менее впечатляющий перечень общественных нокдаунов, было реинкарнирован под другим номером (0918) и второпях — вне очереди — включен в проект повестки дня второй сессии Верховной Рады седьмого созыва.

Даже не все проекты, которые Европейский Союз определяет как безотлагательные, попали в эту повестку дня. Хотя среди соответствующих 19 требований ЕС нет ни единого слова о необходимости принять специальный закон о мирных собраниях.

Не исключено, что "несвобода собраний" уже успешно была бы принята в сессионном зале, если бы оппозиция не блокировала трибуну.

Сценарии развития событий: утопический, плохой и еще худший

Учитывая очевидную заинтересованность власти в принятии резонансного проекта, можно спрогнозировать несколько сценариев развития событий.

Вариант первый — утопический. Если верить апологетам незамедлительного нормирования мирных собраний в Украине, проект перерегистрирован с целью доработки.

Дескать, в комитете из него сделают куколку, убрав оттуда все противоречивые нормы, — и соответствие порядка организации мирных собраний требованиям морали, и запрет спонтанных протестов, пока еще разрешенных статьей 22 Конституции, и отсутствие исчерпывающего списка запрещенных мест для проведения мирных собраний, и остальные излишества от власти. А также смягчат статьи КУАП, которыми предусмотрены устрашающие санкции относительно нарушителей порядка проведения мирных протестов — до двух месяцев исправительных работ.

Потому не удивлюсь, если на такую перспективу снова купится кто-нибудь из оппозиционных депутатов и общественных активистов.

Альтернативные сценарии развития событий строятся на вполне логичном предположении: если большинство не сдержало слово в подобной ситуации еще летом, то кто помешает ему и в этот раз забыть о собственных обязательствах?

В «плохом» случае проект обсудят в комитете, но согласятся только с частью требований оппозиции. А в «худшем» — проголосуют в сессионном зале за проект в нынешнем его виде, независимо от уровня компромисса, достигнутого на словах. Ведь согласно Регламенту ВР, любое решение профильного Комитета для парламентского большинства носит исключительно рекомендательный статус.

Порядок, узаконивающий репрессии

Появление любого специального закона в этой сфере грозит ограничением гарантированных Конституцией прав граждан.

С одной стороны, ею действительно предусмотрена обязанность граждан сообщать власти о намерении собраться — но нет ни одного упоминания в Основном законе ни о конечном сроке такого сообщения, ни о необходимости получить на это разрешение.