Зеленая крона с черными корнями - [14]

Шрифт
Интервал

Назначить тов. Сталина И.В. Председателем Совета Народных Комиссаров СССР…»

Шаг более чем впечатляющий.

А 5 мая 1941 года в Кремле состоялся прием для выпускников военных академий, на котором И.В.Сталин выступил с сорокаминутной речью и, по свидетельству очевидцев, выступил с тостом, которые многие расценили как его готовность напасть на Германию летом 1941 г. Как утверждает российская историография, «Соображения…» появились в ответ на это выступление Сталина.

И уже здесь начинаются странности. Как утверждает в «Независимом Военном обозрении» от 25 апреля 2003 года Александр Печенкин, в этот день – очень своевременно – за несколько часов до выступления Сталин прочел донесение начальника внешней разведки НКГБ СССР о секретном выступлении Гитлера перед немецкими офицерами:

«Источник, работающий в штабе германской авиации, сообщает: 29 апреля Гитлер в речи, произнесенной в „Спортпаласе“ перед молодыми офицерами-выпускниками, содержание которой в прессе опубликовано не было, заявил: „В ближайшее время произойдут события, которые многим покажутся непонятными. Однако мероприятия, которые мы намечаем, являются государственной необходимостью, так как красная чернь поднимает голову над Европой“. Эти сведения получены источником от нескольких офицеров, но подлежат дополнительной проверке».

Как полагает А.Печенкин, эта записка и послужила основанием для резких и весьма определенных высказываний И. Сталина.

Отлично. Но как тогда обстоит дело с другим утверждением историков: что Сталин, якобы, не верил никаким донесениям, что Германия осуществит нападение на СССР 22 июня 1941 года? Тут уж одно из двух: либо Сталин поверил донесению в мае, либо он ему не поверил – как и всем другим, о чем неоднократно писали советские историки… Но, если он не поверил, то как же тогда разговоры о неизбежности скорой войны с Германией? А если поверил этому сообщению, то почему не верил другим?

Все как-то не обращают внимание на очевидную нелепость предположения, что Сталин не верил в нападение. Это хитрейший-то Сталин, с легкостью сумевший расправиться со всеми своими противниками – Троцким, Бухариным, Зиновьевым, Рыковым, – которые были кем угодно, но не идиотами, вдруг обманулся как институтка и поверил чему – СЛОВАМ, пусть даже и написанным на бумаге? И чьим словам? Словам ГИТЛЕРА? Честно говоря, у меня возникает серьезное сомнение в умственных способностях таких историков.

Всякий человек, знакомый с основами управления, скажет, что уж что-что, а наихудшая информация всегда принимается наиболее серьезно. Ибо только так минимизируются риски. Ибо первейшая задача любого политика – уйти от самого плохого развития событий. Все остальное уже лучше. И уж что-что, а железное понимание этого принципа Сталин доказал всей своей жизнью.

Малейшую опасность он чуял и уничтожал в зародыше. Значит, нет и не может быть вопроса о том, верил Сталин в неизбежность нападения Гитлера или нет. Разумеется, он не просто верил. Он знал, что нападение неизбежно. Вопрос в другом: почему Сталин не верил, что Гитлер нападет именно сейчас?

Следовательно, он не верил не в факт нападения, а в строки нападения, содержащиеся в документах. А для того чтобы Сталин мог, хотя бы в теории, не поверить в эти сроки, нужны серьезнейшие основания. И эти основания должны быть предъявлены. Иначе это просто полная чепуха.

Единственная причина, почему Сталин мог не верить подобным угрожающим донесениям, состоит в том, что у него в голове было ясное представление целей Гитлера и течения мировой войны, которое не допускало нападения Гитлера на СССР. Не вообще, а именно в указанные сроки.

Если Сталин понимал, что цель Гитлера – Британия, ее колонии, и Гитлер начал «великий поход» в Индию на соединение с Японией, если Сталин читал «Майн Кампф» – и нет сомнений, читал, – то он знал, что Гитлер искренне хотел по крайней мере нейтралитета СССР. И, значит, у него есть по меньшей мере полгода для подготовки к войне – пока Гитлер движется по маршруту Александра Македонского. Вот тогда Сталин действительно должен был воспринимать донесения о более ранних сроках нападения на СССР как провокации, направленные на то, чтобы столкнуть СССР с Германией. Ибо они не соответствовали смыслу войны.

Но чьи это могли быть провокации? Вот уж что-что очевидно как божий день: гибнущей Британии, разумеется! Британии, Черчилля, злейшего врага СССР. Нет, не СССР даже, Российской империи в любой ее форме – как конкурирующей силы в Европе и Азии.

Разве не Британия натравила японцев на Советский Дальний Восток, поощрив их на оккупацию Китая? Разве не Британия с Францией только что готовили планы бомбардировки Баку? Разве не мечтала Британия натравить СССР на Германию, как она эта сделала в 1914 году? Разве не мечтала она канализовать энергию Гитлера на СССР? Кто, как не премьер-министр Британии Навил Чемберлен, обратился к Гитлеру с просьбой о личной встрече и в тот же день, 12 сентября 1938 года, написал своему ближайшему сподвижнику, Ренсимену: «Германия и Англия являются двумя столпами европейского мира… и поэтому необходимо мирным путем преодолеть наши нынешние трудности… Наверное, можно будет найти решение, приемлемое для всех, кроме России».


Рекомендуем почитать
О разделах земель у бургундов и у вестготов

Грацианский Николай Павлович. О разделах земель у бургундов и у вестготов // Средние века. Выпуск 1. М.; Л., 1942. стр. 7—19.


Афинская олигархия

Монография составлена на основании диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук, защищенной на историческом факультете Санкт-Петербургского Университета в 1997 г.


Новгород и Псков: Очерки политической истории Северо-Западной Руси XI–XIV веков

В монографии освещаются ключевые моменты социально-политического развития Пскова XI–XIV вв. в контексте его взаимоотношений с Новгородской республикой. В первой части исследования автор рассматривает историю псковского летописания и реконструирует начальный псковский свод 50-х годов XIV в., в во второй и третьей частях на основании изученной источниковой базы анализирует социально-политические процессы в средневековом Пскове. По многим спорным и малоизученным вопросам Северо-Западной Руси предложена оригинальная трактовка фактов и событий.


Ромейское царство

Книга для чтения стройно, в меру детально, увлекательно освещает историю возникновения, развития, расцвета и падения Ромейского царства — Византийской империи, историю византийской Церкви, культуры и искусства, экономику, повседневную жизнь и менталитет византийцев. Разделы первых двух частей книги сопровождаются заданиями для самостоятельной работы, самообучения и подборкой письменных источников, позволяющих читателям изучать факты и развивать навыки самостоятельного критического осмысления прочитанного.


Прошлое Тавриды

"Предлагаемый вниманию читателей очерк имеет целью представить в связной форме свод важнейших данных по истории Крыма в последовательности событий от того далекого начала, с какого идут исторические свидетельства о жизни этой части нашего великого отечества. Свет истории озарил этот край на целое тысячелетие раньше, чем забрезжили его первые лучи для древнейших центров нашей государственности. Связь Крыма с античным миром и великой эллинской культурой составляет особенную прелесть истории этой земли и своим последствием имеет нахождение в его почве неисчерпаемых археологических богатств, разработка которых является важной задачей русской науки.


Тоётоми Хидэёси

Автор монографии — член-корреспондент АН СССР, заслуженный деятель науки РСФСР. В книге рассказывается о главных событиях и фактах японской истории второй половины XVI века, имевших значение переломных для этой страны. Автор прослеживает основные этапы жизни и деятельности правителя и выдающегося полководца средневековой Японии Тоётоми Хидэёси, анализирует сложный и противоречивый характер этой незаурядной личности, его взаимоотношения с окружающими, причины его побед и поражений. Книга повествует о феодальных войнах и народных движениях, рисует политические портреты крупнейших исторических личностей той эпохи, описывает нравы и обычаи японцев того времени.