Завершение социалистического преобразования экономики. Победа социализма в СССР (1933—1937 гг.) - [57]
| Вся сумма капитальных вложений | В том числе новое строительство | Затраты на новое строительство, % к общей сумме вложений | |
|---|---|---|---|
| Наркомтяжпром | 46,76 | 28,36 | 60,6 |
| В том числе | |||
| Каменноугольная пр-ть | 3,50 | 1,17 | 33,4 |
| Черная металлургия (без руды) | 8,18 | 5,37 | 65,6 |
| Машиностроение | 8,06 | 5,63 | 62,1 |
| Химическая пр-ть | 4,77 | 3,54 | 74,3 |
| Электростроительство | 5,35 | 3,69 | 69,0 |
| Наркомлегпром | 9,20 | 5,37 | 58,4 |
| Наркомснаб | 5,34 | 2,82 | 52,8 |
| Наркомлес | 3,45 | 1,60 | 46,4 |
В большинстве отраслей народного хозяйства новое строительство было преобладающим. Исключение составляли лесная и угольная отрасли, где полным ходом шел процесс реорганизации и модернизации существующих предприятий.
Рост социалистического накопления позволил увеличить долю капитальных вложений на развитие непроизводственной сферы (капитальные вложения в жилищное строительство и строительство торговых и коммунальных предприятий, учреждений науки и культуры, просвещения и здравоохранения), которая возросла во второй пятилетке до 28,5% против 24,8% в 1929—1932 гг. Соответственно капитальные вложения в производственную сферу (в производственные мощности промышленности, сельского хозяйства, транспорта и связи) в % к общей сумме вложений уменьшились с 75,2% в 1929—1932 гг. до 71,5% в 1933—1937 гг. Это не означало уменьшения размеров средств на производственное строительство, так как снижение доли капиталовложений в производственную сферу компенсировалось высокими темпами и увеличением среднегодового прироста национального дохода. Повышение доли непроизводственной сферы способствовало росту благосостояния советского народа.
Все возрастающие объемы капитального строительства при той же норме накопления свидетельствовали о том, что выделенные средства использовались более эффективно.
Об интенсификации процесса использования средств производства в эти годы свидетельствует также рост вводимых в действие основных фондов по сравнению с увеличением капитальных вложений. Так, если в течение первой пятилетки в промышленности ввод в действие основных фондов составил 63%, то за 1933—1937 гг. он вырос до 91%. Ввод в действие основных фондов промышленности за вторую пятилетку в 3,8 раза превысил соответствующий показатель за предыдущее пятилетие>230.
В результате высоких темпов расширенного воспроизводства основных производственных фондов в промышленности СССР большая часть их была обновлена. По данным Госплана СССР, в 1937 г. более >2/>3 основных производственных фондов народного хозяйства были введены в действие в годы второй пятилетки.
Значительно обновились фонды в сельскохозяйственном производстве.
В торговле и общественном питании ввод новых основных фондов достиг к концу пятилетки 85%>231. В 1937 г. 80% всей промышленной продукции получено с вновь построенных и реконструированных предприятий>232.
Рост накоплений происходил и за счет увеличения средств, привлеченных от населения в форме сборов на жилищное и культурно-бытовое строительство, займов, вкладов в сберегательные кассы. Но эти средства занимали второстепенное место.
Анализ источников социалистического накопления помогает понять, как и за счет каких средств росло капитальное строительство новых фабрик и заводов в СССР. Он опровергает домыслы буржуазных апологетов, специализирующихся на «изучении» советской экономики, показывает неосновательность их идей. В среде буржуазных ученых до сих пор имеет хождение теория о «принудительном» характере накопления в СССР. Так, известный деятель белой эмиграции С. Прокопович, издавший в начале 50-х годов книгу по экономической истории СССР, пишет, что «во время нэпа народное накопление происходило в больших масштабах как в крестьянских хозяйствах, так и в частных промышленных и торговых предприятиях. Когда с нэпом было покончено, это накопление прекратилось». Советская власть, утверждает автор, решила проблему формирования общественного капитала «путем принудительного сокращения потребления рабочим и крестьянским населением».
Тезис о «принудительном накоплении» повторяют и другие западные экономисты (Беттхер, Клифф, Хоффман, Лора и др.). Подобные утверждения критиков социализма не соответствуют действительности. Главным источником образования новых масштабов накопления в СССР явились, как было показано выше, растущие доходы социалистических предприятий.
Фальсификаторы истории социалистического строительства твердят о том, что советская экономика характеризуется «подчинением потребления накоплению»>233, расписывают трудности, связанные с индустриализацией, но умалчивают о том, что трудности индустриализации СССР были обусловлены прежде всего враждебным капиталистическим окружением, необходимостью для Советского Союза в кратчайший срок и собственными силами создать мощную индустрию как базу технической реконструкции народного хозяйства и надежную основу обороны страны. Индустриализация потребовала немалых жертв от советских людей. Помня заветы В. И. Ленина о создании крупной промышленности как основы социализма, советский народ добровольно шел на эти жертвы. Однако временное сокращение потребления, действительно имевшее место в годы ускоренной индустриализации страны, сопровождалось величайшими достижениями в социальной области. Социалистическая индустриализация обусловила бурный рост общественного производства для народа, неуклонный подъем народного благосостояния в СССР.
