Завершение социалистического преобразования экономики. Победа социализма в СССР (1933—1937 гг.) - [30]

Таким образом, внедрение хозрасчета на Макеевском заводе и других крупных предприятиях тяжелой промышленности, реформа цен и другие меры, направленные на развитие хозрасчета и его укрепление, показывают, что в годы второй пятилетки шли интенсивные поиски и широко применялись на практике различные формы и методы осуществления хозрасчета, которые доказали на практике свою действенность. Этот опыт нельзя игнорировать и теперь.

Образование фонда директора. Помимо реформы цен и снятия предприятий тяжелой промышленности с государственных дотаций в годы второй пятилетки был сделан также шаг и в материальном стимулировании предприятий — этом весьма существенном элементе хозяйственного расчета. В апреле 1936 г. одновременно с отменой государственных дотаций и пересмотром уровня цен постановлением ЦИК и СНК СССР на всех производственных предприятиях был установлен единый фонд директора за счет прибылей предприятий⁸⁷.

Фонд директора заменял всю ранее существовавшую систему специальных фондов и отчислений на премирование и улучшение быта рабочих (ФУБР). Эта система не была в достаточной мере упорядочена и не соответствовала более новым условиям работы промышленности. Так, с 1931 г. фонд улучшения быта рабочих был централизован в главках и объединениях и распределялся между предприятиями независимо от выполнения ими производственных планов. Это ослабляло его стимулирующее значение. С 1927 г. фонд директора образовывался за счет экономии по снижению себестоимости, размер его определялся трестом. Существовал фонд социалистического соревнования, фонд экономии начальника цеха. Но и плохо работавшие предприятия выделяли средства на премирование, включая их в общую массу издержек производства.

С 1936 г. единственным источником фонда директора стала фактически полученная плановая и сверхплановая прибыль (4% от плановою прибыли и 50% от сверхплановой прибыли предприятия). Тем самым создавался реальный стимул для борьбы за высокую рентабельность, производства. Целевое направление фонда директора увеличивало заинтересованность коллектива предприятия в высоком уровне накопления. Не менее 50% фонда подлежало использованию на улучшение жилищных условий. Остальные 50% должны были расходоваться на улучшение культурно-бытового обслуживания рабочих предприятия, на дополнительные капитальные работы, рационализаторские мероприятия и техническую пропаганду. Определенная часть фонда директора выделялась на индивидуальное премирование особо отличившихся работников предприятия. Таким образом, при высокой рентабельности производства фонд директора становился серьезным источником коллективного материального стимулирования. Предприятиям, в которых по государственным планам не была предусмотрена прибыль, в 1936 г. правительство разрешило производить отчисления в фонд директора в размере 3% от экономии, полученной от заданного им по плану снижения себестоимости, и дополнительно 50% от сверхпланового снижения себестоимости⁸⁸.

В 1936 г., первом году образования фонда директора, отчисления в этот фонд составили: по Наркомтяжпрому — 171 млн. руб., по Наркоммашу — 149 млн. руб., по Наркомлесу — 81 млн. руб., по Наркомлегпрому — 142 млн. руб. и по Наркомпищепрому — 407 млн. руб.⁸⁹

Значение фонда директора в организации хозрасчета состояло в том, что он формировался не только за счет сверхплановой, но и плановой прибыли, и предприятия получали возможность осуществлять дополнительные капитальные вложения даже при выполнении плана, а не только при его перевыполнении. В известной мере это означало восстановление элементов самофинансирования капитальных вложений, что столь важно для укрепления хозрасчета. Кроме того, фонд директора, мог служить источником поощрения работы особо отличившихся работников⁹⁰.

Но в принципах образования директорского фонда наблюдались, известные недостатки. При благоприятной структуре и уровне цен предприятие, выполнявшее все плановые показатели, получало большие суммы в фонд директора; предприятия, цены на продукцию которых не обеспечивали рентабельности производства или давали небольшую рентабельность, оказывались в неблагоприятных условиях в смысле возможности образования фонда директора. Как видно из приведенных выше данных, существовал большой разрыв между размерами отчислений в фонд директора по различным наркоматам. Это объясняется тем, что не была учтена зависимость размеров отчислений и уровня плановой рентабельности отдельных отраслей промышленности. Вследствие этого фонд директора в среднем на одного работника в промышленности Наркомпищепрома превышал более чем в 5 раз фонд директора на предприятиях Наркомтяжпрома. В пересчете на одного работника фонд директора в ряде отраслей тяжелой промышленности колебался от 2 р. 09 к. до 63 р. 73 к., а по Главэнерго он доходил до 427 руб.⁹¹ Фонды, незначительные по размеру, не могли играть сколько-нибудь заметной роли в личном материальном стимулировании. В этом существо недостатков установленного порядка отчислений в фонд директора. В годы второй пятилетки социалистическое общество не располагало еще такой экономической возможностью, чтобы существенно увеличить фонды личного материального стимулирования.