Зарождение средневековой цивилизации Западной Европы - [2]

Кто-нибудь мечтал о Средневековье? Вот римский раб, которому живется ужасно, он завоеван, римляне завоевали почти весь тогдашний мир, да? И большинство завоеванных народов превращали в рабов. Вот лежит раб, ночью, после непосильного труда, при голодном существовании, мечтает: скорей бы наступили Средние века. Скорей бы вместо рабского труда начали использовать труд крепостных, которые несколько мягче… Ну в общем, это все бред, да, вы понимаете, что это только методом "от противного", что этого не могло быть. Или владелец римской виллы — рабовладелец, богач, у него латифундия, огромное поместье, там трудятся сотни, а потом и тысячи рабов. Он живет в изысканной обстановке, помните, до чего они дошли — до соловьиных язычков. Утонченность кулинарии говорит об утонченности цивилизации. Они дошли до этой утонченности. И вот он думает, конечно, мне хорошо и живу я хорошо, но все-таки феодализм, который потом родится как система отношений внутри элиты, сеньор, вассал, рыцари — это надежней. Как бы мне перейти к этому? Все это невозможно.

Римляне думали, что Рим вечен и он будет всегда. И были в этом убеждены. И откуда-то взялось вот это Средневековье. Не было ни эскизов рыцарских доспехов, ни планов каких-нибудь документов, по которым будет организован Средневековый мир. Итак, откуда же взялась эта цивилизация, которую сегодня я называю историей Западноевропейского Средневековья, историей особой цивилизации? Она разместилась в истории, расположилась между двумя взлетами, высочайшими взлетами духовной культуры. Между Античностью, сияющей вершинами — Парфенона, Аристотеля, Платона, Перикла, Марка Аврелия, не знаю, там можно сыпать именами мыслителей, талантов, архитекторов, скульпторов. И эпохой Возрождения западноевропейской. Ну что говорить про эпоху Возрождения? Это какой-то взрыв духовности. К примеру, во Флоренции в одно и то же время по улицам бродил немолодой, очень мрачный, внешне озабоченный всегда и абсолютно гениальный Микеланджело. Встретив как-то юного жизнерадостного Рафаэля, окруженного молодыми людьми, он сказал: "Что это ты, Рафаэль, всегда так весел и окружен молодыми?". А он сказал: "А ты всегда мрачен как палач". И они не очень понравились друг другу. Микеланджело и Леонардо да Винчи ревновали друг друга, ну, два гения, кто был более гениален? Пойди, померяй. Они понимали, что они гении. И получили задание от Сеньории Флоренции расписать две стены в здании Сеньории. Одну распишет Микеланджело, другую Леонардо да Винчи. С ума сойти! А наблюдать за ходом работ Сеньория поручила молодому, талантливому чиновнику по имени… Никола Макиавелли. Ну не взрыв, выброс гениальности, выброс духовности. Таким было Возрождение. И вот мыслители эпохи Возрождения, философы итальянские 15 века, заинтересовались прошлым Европы. Живя в эпоху вот этого взлета духовности. А что было позади? И увидели в сияющей дали того самого Фидия, Иктина и Калликрата, которые создали Парфенон, Перикла, много чего увидели замечательного. А между той высотой античной и их взлетом, они увидели какой-то мрачный коридор, как им показалось. И назвали его "Средние века". Потому что очень странное вроде выражение — Средние века. Что, века бывают средними, крупными, малогабаритными, микроскопическими? Век — это век, это сто лет или образное выражение. Они назвали "Средними веками" и объяснить этот провал, что-то такое не сияющее, как им казалось, хотя у Средневековья есть свое сияние, они не умели. Дали это название, Средние века, оно закрепилось и сегодня применяется вполне определенно для названия эпохи, характеристики эпохи, между Античностью и раним Новым временем и Возрождением.

Так как же получилось, откуда взялось вот это самое Средневековье, которое никто сознательно не проектировал, не строил, не сочинял декларации о том, как хорошо бы к нему приблизиться. Кто породил, какие силы, породили Средневековье? Почему оно было именно таким? Надо сказать, что в историографии, то есть в истории исторической науки, произошла целая длительная дискуссия. Откуда пошло Средневековье? Откуда пошло Средневековье с его нормативами, с его культурой, с его внешним обликом рыцарями, доспехами, рыцарями со всем этим. И довольно долго в 19 столетии, даже с 18 столетия, шли дебаты. Одни историки говорили: Средние века — это трансформированный Рим, это великая античная цивилизация, которая под воздействием обстоятельств, времени, под давлением собственных грехов, ошибок, она переродилась, в общем, Рим определил Средневековье. А все вот эти германцы и еще большие дикари, такие как гунны, которые накатывали на поздний Рим, они не могли с собой ничего принести, они разрушители, дикари. Эта школа называлась "романистическая" — объяснение рождения Средневековья трансформацией римских институтов. И была противоположная школа — германистов, которые говорили, что Рим так выродился, Рим так оскудел в конце своей жизни и талантами, и победами, и он перестал побеждать, и он перестал что-то завоевывать, захватывать. Он стал терпеть поражения варваров, он сменил религию, отказался от своего язычества, пришел к христианству. Он за свои грехи был наказан, он вообще ни на что не повлиял. Он угасал, просто расизма немножко давали эти концепции, потому что пришла молодая раса германцев, молодые дикари, Да, большая группа германских племен, которые населяли западноевропейскую территорию за Рейном, по правому берегу Рейну, по берегам северных морей. Они действительно оказались на территории Рима, слились с ним и т. д. Вот они все определили. Молодая, здоровая, крепкая раса, не такая развращенная, как поздний римлянин, не такая изнеженная. Отдавало это расизмом, иногда приводило к такому шовинизму, к слегка расистскому объяснению истории. Это тоже не удовлетворяло и долгое время эти две школы бились друг с другом, пока 19 век, уже вторая половина, не пришел к выводу о том, что нельзя однобоко объяснить Средневековье — или эти его породили или эти. На самом деле, это была картина соединения миров, картина какого-то колоссального цивилизационного сдвига, синтеза, слияния. В сущности, это слияние двух миров.