Запутанная жизнь. Как грибы меняют мир, наше сознание и наше будущее - [68]

Нужно еще столько обнаружить. Если информация может проходить по грибным сетям, объединяя маленькие кормовые бобы, растущие в горшках в теплице, что же происходит в природных экосистемах? По сравнению с бесчисленными толпами химических подсказок и сигналов, дрейфующих по воздуху между растениями, насколько важную роль играют грибные пути? Как далеко может проникнуть путешествующая под землей по грибным сетям информация? Джонсон и Гилберт проводят эксперименты, во время которых они соединяют несколько растений в «гирляндную цепь», чтобы посмотреть, может ли информация передаваться от одного растения к другому, затем к третьему ретрансляцией. Экологические последствия могли бы быть глубокими, однако Джонсон осторожен. «Внезапно увеличить масштаб лабораторных открытий и перенести их на целые леса, представив, что деревья в них разговаривают и обмениваются между собой информацией, – для меня чересчур, – сказал он мне. – Люди спешат экстраполировать результаты исследований горшечного растения на целую экосистему».

Что именно проходит по грибным сетям между растениями, вопрос нелегкий для всех ученых, исследующих «вселесные паутины». И именно недостаток знаний заводит в некоторые концептуальные тупики. Например, не зная, как информация передается между растениями, невозможно определить, «отправляют» ли действительно растения-доноры послания-предупреждения об опасности или растения-реципиенты просто подслушивают тревожные сигналы своих соседей. В сценарии с подслушиванием нет ничего, что можно было бы признать намеренным поведением со стороны отправителя. Как объяснила Кирс, «если на дерево напало насекомое, конечно, оно будет кричать на своем языке: оно будет выделять какое-нибудь химическое вещество, чтобы подготовиться к нападению». Эти химические вещества вполне могут выплеснуться на другое растение, пройдя через сеть. Активно ничего не посылается. Растение-реципиент просто случайно замечает то, что происходит. Джонсон использует ту же аналогию. Если мы слышим, как кто-то кричит, это не означает, что кричат, чтобы предупредить нас о чем-то. Конечно, крик может заставить нас изменить свое поведение, но он не указывает на какое-либо намерение со стороны кричащего: «Вы просто подслушиваете их реакцию на конкретную ситуацию».

Это может показаться казуистикой, но многое зависит от того, как мы понимаем взаимодействие. В любом случае раздражитель переходит от одного растения к другому, позволяя растению-реципиенту подготовиться к нападению. Тем не менее если растения действительно посылают сообщение, мы бы восприняли его как сигнал тревоги. Если же их соседи подслушивают, мы бы рассматривали эту информацию как подсказку. Как конкретно интерпретировать поведение общей микоризной сети – предмет щепетильный. Некоторых исследователей беспокоит то, как обычно изображают «вселесные паутины». «Одно то, что мы обнаружили, что растения могут реагировать на информацию, поступающую от их соседей, – сказал мне Джонсон, – еще не означает, что существует и действует какая-то альтруистическая сеть взаимопомощи». Мысль о том, что деревья переговариваются друг с другом, предупреждая о надвигающейся опасности – это антропоморфное заблуждение. «Очень заманчиво представлять себе такую картину, – признал он, – но в конечном итоге это полная чушь».

Образ кричащего человека не очень полезен. Эту метафору можно использовать как для иллюстрации одной точки зрения, так и противоположной ей. Люди кричат, когда они попали в беду, поражены, взволнованы или им больно. Люди также кричат, чтобы другие узнали об их бедственном положении. Не всегда просто распутать этот клубок и отделить причину от следствия, даже если сразу спросить об этом терпящего бедствие человека. С растениями еще сложнее. Возможно, задавать трудный вопрос о том, предупреждают ли растения друг друга о нападении тли или соседи пострадавшей особи просто случайно подслушали ее химические вскрики, неправильно. Как заметила Кирс: «Разбираться нужно с историями, которые мы рассказываем. Мне бы действительно хотелось перейти от изложения к пониманию самого явления». И опять же, возможно, полезнее было бы задать в первую очередь вопрос о том, почему такое поведение сложилось в процессе развития: кто в выигрыше?

Кормовой боб-реципиент, несомненно, выигрывает от предупреждения об опасности: к тому моменту, когда тля до него доберется, он уже успеет активировать свои средства защиты. Но какую пользу это принесет бобу, посылающему сигнал тревоги, чтобы предупредить своих соседей? Мы снова натыкаемся на проблему альтруизма. И опять самым быстрым выходом из лабиринта является кардинальное изменение точки зрения. Почему гриб может оказаться в выигрыше, проводя по своей сети предупреждение об опасности растениям, с которыми он живет?

Если гриб соединен с несколькими растениями и на одно из них нападает тля, гриб пострадает не меньше растения. Если целая группа растений войдет в состояние сильнейшей тревоги, они выпустят большой шлейф летучих химических веществ, призывающих ос-наездников, чем сможет одно растение. Любой гриб, способный усилить химический сигнал тревоги, выиграет от этой способности – конечно, растения тоже окажутся в выигрыше, при этом не неся никаких расходов. Подобным же образом, кода сигнал бедствия поступает от больного растения к здоровому, именно гриб выигрывает от того, что помогает выжить здоровому растению. «Вообразите, что вы находитесь в лесу, где создается впечатление, что деревья делятся друг с другом своими ресурсами, – объяснила Гилберт, – кажется более вероятным, что гриб, связанный с ними, заметив, что дереву