Записки очевидца необъявленной войны. Том 2 - [48]

Кто-то может сказать: «Так у нас же все православные вроде!» Нет, наше общество ни в коем случае не религиозно, по разным оценкам, от 30 до 50 % населения Украины (в Донбассе этот показатель еще выше!) — это атеисты. Среди остальных же большинство — это те, кто безразличен к религии, агностики. Верующих же, тех, кто регулярно ходит в церковь, читает Библию, соблюдает все посты и церковные праздники — их у нас подавляющее меньшинство. А навязывать точку зрения меньшинства всему обществу — значит раскалывать его!

Чего еще не должно быть в объединяющей идеологии? Не должно быть вообще всего того, что способно дискриминировать какой-либо слой населения. И языковой вопрос — один из самых болезненных здесь. Ни в коем случае всему населению страны не должен навязываться какой-либо один язык, так как навязывание неродного языка любым здравомыслящим человеком будет восприниматься враждебно. И соответственно, такой человек не будет чувствовать себя патриотом государства, которое с пеленок навязывает ему чужой язык, чужие традиции и ценности. В таком государстве, как Украина, государственных языков должно быть как минимум два (русский и украинский), а такие языки, как польский, венгерский, румынский и крымскотатарский должны получить статус региональных в тех областях, где на них говорит хотя бы 10 % населения. Опыт многих европейских государств, в которых два и более государственных языка (Швейцария, Бельгия, Ирландия, Финляндия, Беларусь), показывает, что введение в качестве государственных других языков, на которых говорит определенная часть населения, не раскалывает общество, а наоборот, консолидирует его!

Весьма желательно также, чтобы идеология не называлась по имени лишь одного человека, ее основателя, даже если заслуга в разработке данной идеологии целиком лежит на этом человеке. Тут дело в том, что для дискредитации такой идеологии достаточно дискредитировать лишь ее основателя. Идеология же должна быть настолько крепкой, чтоб пережить своего создателя!

Не должна идеология практиковать и культ личности. Опять же, после дискредитации того, кто возводится в культ, дискредитируется и вся идеология. Так, не вызывает сомнений, что если бы советская официальная идеология была бы более гибкой и не возводила бы имя Ленина или Сталина в культ, то она оказалась бы гораздо жизнеспособнее. А так эта идеология исторически проиграла. И из ее ошибок, а также из ошибок других идеологий нужно уметь извлекать уроки.

Также идеология не должна замалчивать существующие в обществе и государстве проблемы. Напротив, она должна утверждать: «Да, у нас здесь, здесь и здесь есть определенные проблемы, которые необходимо решить как можно скорее. Решать их нам, за нас их не решит никто. И если наше правительство эти проблемы не решит, то должно будет уйти в отставку!»

Замалчивание же существующих проблем еще никого ни к чему хорошему не приводило. Так, например, в Советском Союзе вплоть до самого его распада официальная идеология продолжала твердить, что все хорошо, никаких проблем нет, а с происками врагов мы успешно справляемся. Если посмотреть современные российские новости, то топовыми темами там будут события в Украине, война в Сирии, ну а также тема того, как на Западе все плохо (гей-парады, однополые браки и т. д.). Об актуальных же внутрироссийских проблемах там практически не говорят, а если не говорят, значит, никто не собирается эти проблемы и решать, что еще обязательно приведет к своим закономерным последствиям. В украинских же новостях о внутренних проблемах государства говорят. Да, пусть говорят далеко не все, стремясь приукрасить ситуацию, но это уже немало! Это значит, что есть хотя бы стремление к решению проблем, а если есть стремление, то и сами проблемы рано или поздно все же будут решены!

Идеологию, способную примирить и объединить исторически разнородное украинское общество, еще предстоит создать. Хотелось бы, чтобы будущие ее создатели воспользовались приведенными выше рекомендациями.

Украина: проект федерализации

Исторически неоднородное украинское общество на современном этапе своего развития сможет полноценно развиваться лишь в условиях федеративного государства. Знаю, что многим в Украине подобная констатация факта покажется неприемлемой, но такова объективная реальность, нравится это кому-то или нет.

В 2014 г. у нас много говорили о необходимости федерализации. Но как именно ее провести? По минским договоренностям, которые, как показали последние три года войны, не действуют, территории ЛДНР должны получить особый статус в составе Украины. Но решит ли это все противоречия, которые и вызвали войну? Нет и еще раз нет! В этом случае некоторые права автономии получит лишь часть Донбасса, тогда как вся остальная территория Украины не получит никаких изменений, что чревато повторением в будущем донбасского сценария в любом другом ее регионе. Вывод из всего этого может быть только один: административную реформу нужно проводить на всей территории Украины.

Федерализацию Украины можно провести по двум разным вариантам — по германской или же по американской модели. Коротко о том, что представляет собой германская модель. Современная Германия административно разделена на исторически сложившиеся земли, или исторические области. Это Бавария, Шлезвиг-Гольштейн, Бранденбург, Гессен, Тюрингия и многие другие. Все они сформировались исторически, имеют свою культуру, традиции и т. д. Каждая из этих областей (или федеральных земель, как они официально называются) имеет своих представителей в федеральном парламенте, имеет также свой парламент (ландтаг) и местное правительство. В своей внутренней политике федеральные земли имеют весьма широкие полномочия и даже обладают ограниченной международной правосубъектностью. Три из шестнадцати федеральных земель страны (Бавария, Саксония и Тюрингия) официально называются «свободными государствами», и такой термин никого в Германии не смущает.