Законы Судьбы - [15]
На мой взгляд, чтобы избавиться от тягостного чувства вины, надо признать свои ошибки и раскаяться. Прежде всего для самого себя.
Когда человек признал вину за собой, можно переходить ко второму этапу. Извиниться перед тем, кого мы обидели. Причем, извинения должны быть искренними, от чистого сердца, а не для формальности, иначе получится так, как мудро сформулировал Гелберт Честертон: «Надменное извинение – это еще одно оскорбление».
Признав свою вину за содеянное, человек берет ответственность за свое прошлое. Этим актом виновный доказывает Судьбе, что раз видит свои ошибки, то вероятность того, что он сможет их исправить, высокая. В этом случае судьбоносные пути могут переключиться на те рельсы, следуя по которым человеку будут даны шансы искупить свою вину с наименьшими последствиями для него. Также извинившись перед потерпевшей стороной, человек дает людям надежду на то, что все исправит. В этом случае снижается вероятность мести со стороны потерпевшей стороны.
Но не стоит обнадеживать себя – само по себе раскаяние не искупает следствия содеянного. Некоторые люди пытаются получить искупление посредством самобичевания или, проще говоря, через страдания.
Многие люди, побывав в тюрьме, перенеся какую-то трагедию или лишившись жилья, считают, что своими страданиями искупили свою вину. Это не так. Кто-то подсознательно, без каких-либо потрясений всячески себя самонаказывает, саботируя обстоятельства на то, чтобы он страдал. Все эти «жертвы» напрасны, так как не несут реальных благих следствий. Согласитесь, личной выгоды пострадавшему от того, что виновный лишился жилья или денег, никакой нет. Конечно, легкое чувство справедливого злорадства может возникнуть, но этого слишком мало. Только благие деяния в виде добровольного возмещения нанесенного ущерба оплачивают долги чести. Причем, возмещение ущерба подразумевает возмещение не только каких-то материальных ценностей, но и моральных.
Настоятельно рекомендую не наказывать себя! Лучше потратить энергию, расходуемую при самонаказаниях, на созидательные деяния. И поверьте, в процентном соотношении эта энергия очень значимая, поэтому рациональнее приложить ее к действительно реабилитирующим поступкам, способным повысить благосостояние потерпевших. Словосочетание «благосостояние потерпевших» не стоит воспринимать, ассоциируя его с принятым значением, обозначающим финансово-экономическую составляющую. Слово «благосостояние» состоит, прежде всего, из слова «благо», которое подразумевает и духовные ценности. В том числе и психологическое спокойствие, и моральное удовлетворение.
Помните поговорку: «Аж камень с души свалился»? Представьте, что человек несет за плечами в мешке кучу камушков, камней и булыжников. Эти камни – грехи. Тому, кому человек причинил зло, скорее всего, будет приятно наблюдать, как тот, кто причинил ему горестные переживания, сгорбившись, волочит тяжелый груз, но одного морального удовлетворения ему будет мало. При всем при этом, если виновный не будет страдать, то ему могут начать еще и мстить. Поэтому унижения неизбежны, они компенсируют нанесенный моральный ущерб. Необходимо доказать Судьбе и людям, что виновный знает обо всех возможных санкциях и готов смиренно принять их и тем самым подвергнуться последствиям совершенного им зла. В этом случае судьбоносные пути дальнейшего ближайшего по времени следования будут более «мягкими», чем могли бы быть. Провинившийся человек должен научиться воспринимать все виды наказаний и оскорблений, не отвечая на них. Этот самоконтроль часть платы, которую он должен заплатить за овладение законом воздаяния. При этом появляется надежда рассчитывать на уже более мягкое наказание, как говорится в пословице: «Повинную голову и меч не сечет».
Но как же виновный сможет «отработать долги», если обе руки у него заняты непосильной ношей в виде мешка с грузом камней?!
Несмотря на большую вероятность унижений и мести, единственный способ реабилитироваться – это убедить потерпевших позволить «опустить ношу на землю», для того чтобы начать работать над своими ошибками. Если они, несмотря на благие намерения, не поверят, придется начинать реально доказывать эти самые намерения, пусть и маленькими, но поступками. Пусть ноша хоть по камешку, но уже начнет уменьшать общий вес, а там люди и Судьба, убедившись в серьезности намерений, с каждым благим поступком начнут относиться к тому, кто хочет искупить свою вину, уже более лояльно. Лучше, конечно, сразу рассчитывать на то, что «половину мешка» все же придется тащить на руках.
Вернемся к самонаказаниям. Если человек себя наказывает, то вместо того, чтобы облегчить свою «ношу», он лишь утяжеляет ее, подкидывая очередной камешек, который не решает проблем, а делает его самого и его близких еще более несчастливыми. То, что уже сделано, не вернешь! Не стоит усугублять последствия минувшего, лучше дать себе шанс реабилитироваться. Для этого нужно вначале набраться сил. И даже когда силы пополнятся, реабилитироваться нужно по мере сил, не надрываясь. Нужно соизмерять свои силы и те грехи, которые требуют больших реабилитационных действий. Рациональнее начинать с маленьких камушков, пытаться делать так, чтобы человек, которому причинили страдания, мог искренне простить. Начинать лучше по принципу от простого к сложному.
Какую форму может принять радикальная политика в то время, когда заброшены революционные проекты прошлого? В свете недавних восстаний против неолиберального капиталистического строя, Сол Ньюман утверждает, сейчас наш современный политический горизонт формирует пост анархизм. В этой книге Ньюман развивает оригинальную политическую теорию антиавторитарной политики, которая начинается, а не заканчивается анархией. Опираясь на ряд неортодоксальных мыслителей, включая Штирнера и Фуко, автор не только исследует текущие условия для радикальной политической мысли и действий, но и предлагает новые формы политики в стремлении к автономной жизни. По мере того, как обнажается нигилизм и пустота политического и экономического порядка, постанархизм предлагает нам подлинный освободительный потенциал.
Жизнь — это миф между прошлым мифом и будущим. Внутри мифа существует не только человек, но и окружающие его вещи, а также планеты, звезды, галактики и вся вселенная. Все мы находимся во вселенском мифе, созданным творцом. Человек благодаря своему разуму и воображению может творить собственные мифы, но многие из них плохо сочетаются с вселенским мифом. Дисгармоничными мифами насыщено все информационное пространство вокруг современного человека, в результате у людей накапливается множество проблем.
Целью данного учебного пособия является знакомство магистрантов и аспирантов, обучающихся по специальностям «политология» и «международные отношения», с основными течениями мировой политической мысли в эпоху позднего Модерна (Современности). Основное внимание уделяется онтологическим, эпистемологическим и методологическим основаниям анализа современных международных и внутриполитических процессов. Особенностью курса является сочетание изложения важнейших политических теорий через взгляды представителей наиболее влиятельных школ и течений политической мысли с обучением их практическому использованию в политическом анализе, а также интерпретации «знаковых» текстов. Для магистрантов и аспирантов, обучающихся по направлению «Международные отношения», а также для всех, кто интересуется различными аспектами международных отношений и мировой политикой и приступает к их изучению.
Михаил Наумович Эпштейн (р. 1950) – один из самых известных философов и теоретиков культуры постсоветского времени, автор множества публикаций в области филологии и лингвистики, заслуженный профессор Университета Эмори (Атланта, США). Еще в годы перестройки он сформулировал целый ряд новых философских принципов, поставил вопрос о возможности целенаправленного обогащения языковых систем и занялся разработкой проективного словаря гуманитарных наук. Всю свою карьеру Эпштейн методично нарушал границы и выходил за рамки существующих академических дисциплин и моделей мышления.
Люди странные? О да!А кто не согласен, пусть попробует объяснить что мы из себя представляем инопланетянам.
Основой этой книги является систематическая трактовка исторического перехода Запада от монархии к демократии. Ревизионистская по характеру, она описывает, почему монархия меньшее зло, чем демократия, но при этом находит недостатки в обоих. Ее методология аксиомативно-дедуктивная, она позволяет писателю выводить экономические и социологические теоремы, а затем применять их для интерпретации исторических событий. Неотразимая глава о временных предпочтениях объясняет процесс цивилизации как результат снижающихся ставок временного предпочтения и постройки структуры капитала, и объясняет, как взаимодействия между людьми могут снизить ставку временных предпочтений, проводя параллели с Рикардианским Законом об образовании связей. Сфокусировавшись на этом, автор интерпретирует разные исторические феномены, такие как рост уровня преступности, деградация стандартов морали и рост сверхгосударства.