Законы развития судебной системы - [46]

Циклическое повторение наблюдается и в правилах функционирования судебной системы, ее структуры и полномочий. При этом переход к «новой» правовой модели начинается с отказа от прежней, а также отказа от правил реализации полномочий соответствующих судебных инстанций. Отказ от прежнего правового регулирования обусловлен недостатками судебной системы, которые порождены названными диалектическими закономерностями.

В основу алгоритма порядка проверки правосудности судебных актов, вступивших в законную силу, был положен приоритет публичных интересов, который в настоящее время сменился приоритетом признания, соблюдения и защиты прав, свобод и законных интересов человека и гражданина; единство судебной практики и единство правового пространства. Смена политической парадигмы должна найти адекватное отражение в правовом регулировании как материального, так и процессуального права. В последнем случае, правила судопроизводства, в том числе на стадиях проверки судебных актов, вступивших в законную силу, должны строиться на демократических началах.

Однако в настоящее время правовое регулирование проверочного производства в высшем судебном органе в системе судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а равно кассационное производство в системе судов общей юрисдикции, которое, по сути, должно собой являть квинтэссенцию справедливого судебного разбирательства лицам, участвующим в деле, а также потенциальным участникам процесса, обществу в целом, демонстрирует их нарушение. К сожалению, следует признать, что ни существующие правила производства, ни те, которые предлагаются в законопроектах, не соответствуют демократическим принципам процесса, к которым стремились авторы Концепции судебной реформы 1991 года. Кроме того, они нарушают основополагающие принципы справедливого судебного разбирательства, воспроизведенные в статье 6 Конвенции.

Анализ действующего правового регулирования в части воспроизведения принципов справедливого судебного разбирательства и проверочных производств позволяет сделать вывод о том, что российское процессуальное законодательство не в полной мере соответствует стандарту справедливого судебного разбирательства, воспроизведенного в статье 6 Конвенции. Коллизии возникают из-за правовых пробелов процессуальных кодексов, как в части воспроизведения этих принципов судебного процесса, так и в правовом регулировании проверочных производств. Наиболее яркие противоречия обнаруживаются в производствах проверки вступивших в законную силу судебных актов, осуществляемой в Верховном суде государства. Вследствие отсутствия в правовом регулировании судопроизводства указанных принципов в контексте толкования Европейского Суда правила проверочных производств нельзя считать эффективным правовым механизмом исправления судебной ошибки.

В целях устранения коллизий, действенного обеспечения прав, свобод и законных интересов правосудием, а также повышения эффективности механизмов исправления судебной ошибки необходимо воспроизвести требования справедливого судебного разбирательства. При этом необходимо переосмысление как используемых терминов в процессуальном законодательстве, так и формы совершения процессуальных действий суда, а именно использование компьютерной техники и информационых технологий, сети Интернет.

Алгоритм процессуальных действий, совершаемых судом (судьей) и лицами, участвующими в деле, должен обеспечивать реализацию всех принципов, которые образуют стандарт справедливого судебного разбирательства. Исходя из этого, проверка вступивших в законную силу судебных актов может быть выражена следующей последовательностью действий и им сопутствующих процессуальных прав и обязанностей.

По истечении установленного законом срока для проверки приемлемости поступившего процессуального обращения необходимо установить процессуальную обязанность суда выносить судебный акт: либо о принятии его к производству, либо о возвращении или об оставлении без движения поступившей жалобы (представления прокурора). В первом случае лицам, участвующим в деле, должна направляться копия судебного акта, в котором им сообщается возможности представления своих отзывов на жалобу до истечения установленного в законе срока (до рассмотрения дела проверочной инстанцией). Срок направления судебных документов и судебных актов должен обеспечивать принципы равенства исходных условий и публичности, а также демонстрировать оперативность работы суда в целях соблюдения разумного срока рассмотрения дела. Важная роль отведена в процессе управления ходом судебного разбирательства непосредственно суду (судье), который может предписывать совершать процессуальные действия в определенный срок не только для заинтересованных лиц, но для нижестоящих судов. Извещение заинтересованных лиц о поступлении в суд проверяющей инстанции процессуального прошения, оспаривающего вступивший в законную силу судебных актов, ставит их в равное положение с лицом, инициирующим проверку, и позволяет реализовывать процессуальные права и обязанности, заблаговременно и надлежащим образом подготовившись. Извещение также должно включать сообщение способов коммуникации с судом и порядок обеспечения доступа в суд, в том числе для ознакомления с делом и судебными документами, актами.