Загадки истории. Маршалы и сподвижники Наполеона - [9]

Как известно, отречение Наполеона от престола в апреле 1814 года произошло в результате заговора сенаторов-роялистов. Как пишет французский историк Жан Тюлар в книге «Наполеон, или Миф о „спасителе“», «3 апреля сенат, наконец, решился: он провозгласил отречение от власти Наполеона, виновного „в нарушении присяги и покушении на права народов, поскольку рекрутировал в армию и взимал налоги в обход положений конституции“». На этом основании «буржуазия отправила „спасителя“ в отставку». Но Наполеон, который в это время находился в Фонтенбло и имел близ него 30-тысячную армию, считал, что ничего еще не потеряно. Он сможет удвоить ее и пойти в наступление на Париж. Но тут взбунтовались его маршалы, выступив против продолжения военных действий. На гневное восклицание Наполеона «Армия мне повинуется!» Мишель Ней резко ответил: «Сир, она повинуется своим генералам». И именно этот «бунт маршалов», по мнению Ж. Тюлара, все решил: «Крылья подрезали ему его маршалы: Ней, Бертье и Лефевр, – отказавшись продолжать борьбу. Они, и прежде всего Ней, убедили императора 4 апреля отречься от престола в пользу римского короля. „Брюмер наизнанку“, как не без злобы говорили тогда. Коленкур, Ней и Макдональд отправились в Париж на переговоры с русским царем». Таким образом, как пишет А. Егоров, «главный „козырь“ Наполеона – армия – выпадает из его рук».

По единодушному мнению современников, именно Ней был душой этого «бунта маршалов». Да и он сам не отрицал этого. В книге «Сто дней Наполеона» английского историка Эдита Саундерса говорится: «…когда Наполеон был вынужден подписать акт об отречении, Ней хвалился перед роялистами своей ролью в наставлении его на этот путь. В результате общественное мнение сочло его человеком недостаточно благодарным и преданным правителю, который щедрой рукой отмерял ему богатства и почести». Таким образом, подозрение Наполеона в «наклонности Нея к неблагодарности», оправдалось. Но стоит ли ставить это маршалу в вину? Ведь хорошо известно, что богатству и почестям он мало придавал значения. Единственно важной для него, как и для Наполеона, была любовь к Франции и желание ей добра и процветания. Но вот как достичь этого, каждый понимал по-разному…

Участие Мишеля Нея в так называемом «бунте маршалов», приведшем к отречению Наполеона от престола, большинство исследователей объясняет его простотой, политической наивностью и неосведомленностью. К примеру, английский историк и писатель Р. Ф. Делдерфилд в своей книге «Маршалы Наполеона» прямо пишет о том, что маршал «никогда ничего не смыслил в политике…». А потому заговорщикам-роялистам, стремящимся к свержению «корсиканского чудовища» и «тирана», было легко поймать его в свои сети.

Таково же и мнение другого известного историка Бориса Фролова. В его трактовке «бунт маршалов» был спровоцирован заговорщиками, которые в качестве его лидера просто использовали самого смелого, не искушенного в политике и не в меру горячего Нея. «Понимая, что дело Наполеона обречено и крушение его империи неизбежно, – пишет Фролов, – несколько маршалов, возглавлявших главные силы наполеоновской армии, среди которых был и Ней, после сдачи Парижа (31 марта 1814 года) решили потребовать от императора отречения от престола. Под благовидным предлогом спасения Франции от ужасов вражеского нашествия заговорщики преследовали и свои корыстные интересы. Путем предательства своего повелителя они стремились сохранить положение и обеспечить свое будущее при новом режиме, который будет установлен победителями после падения Наполеона. На роль человека, способного открыто предъявить императору ультиматум с целью заставить его отречься от престола, заговорщики избрали известного своей смелостью и решительностью, но совершенно не искушенного в политике маршала Нея. Его должны были поддержать другие маршалы. Эту неблаговидную задачу Ней выполнил. Его просто использовали как орудие для достижения своих политических целей люди, которые уже давно плели заговоры против Наполеона (Талейран, Фуше и другие)».

Да, конечно, Ней никогда не занимался политикой и действительно мало что смыслил в тех политических играх, которые велись при дворе императора. Но и представлять его этаким дремучим рубакой, не разбирающимся в общественной жизни Франции, нет основания. Известный российский историк, специалист по военной истории Франции О. В. Соколов считает, что Ней еще в первые годы службы в армии проявил себя в солдатской среде «грамотным молодым человеком», нередко читал сослуживцам газеты и пересказывал их политическое содержание. И гусары, которые до этого интересовались только девицами, бутылками и саблями, охотно слушали информацию из революционной прессы в его интерпретации и с его комментариями. Так что уже с молодых лет Ней заработал у сослуживцев авторитет не только отличного кавалериста и фехтовальщика, но и неформального лидера.

Несмотря на простое происхождение, благодаря учебе в коллеже и дальнейшим усердным занятиям самообразованием, он был достаточно образованным человеком. И хотя прямого участия в политической жизни страны не принимал, имел и свои принципы, и свою гражданскую позицию. Еще со времен Испанской кампании у маршала зреет недовольство внешней политикой Наполеона. «Военного до мозга костей, Нея тяготит та роль, которую в основном принуждены играть французы в Испании, – роль карателя, приводящего к покорности испанских мужиков, сжигающего их дома, разрушающего их храмы и монастыри, расстреливающего схваченных с оружием в руках герильясов», – пишет А. Егоров. Такое же неприятие вызывает у Нея и война с Россией. Ему не по душе роль захватчика. Ибо свой воинский долг он видит, прежде всего, в защите своей Родины: «Я всегда думаю лишь о моей стране… и пожертвую ради нее всем, если обстоятельства того потребуют». А вот весьма интересные строки из составленного Неем еще в 1803 году руководства по строевой подготовке для солдат: «Нашим солдатам обязаны объяснять причину каждой войны. Только в случае вражеского нападения мы вправе ожидать проявления чудес доблести. Несправедливая война в высшей степени противна французскому характеру».