Загадки древних времен - [30]

«Английская хроника» XV века, написанная неизвестным автором, отвергает причастность Мерлина к установке камней. В XVI веке Полидор Вирджил также не верил в это, хотя и приписывал сооружение памятника королю Амвросию. А Уильям Кэмден писал: «Наши соотечественники считают его одним из наших чудес и диковинок и много любопытствуют, откуда привезены были столь огромные камни… Я склонен не спорить и опровергать, но с великой горестью оплакивать забвение, коему преданы создатели столь величавого монумента». Дальнейшее замечание историка Елизаветинской эпохи требует внимания: «А ведь некоторые полагают, что камни эти не простые, вытесанные из скалы, но изготовлены из чистого песка и неким клейким и вяжущим веществом собраны и сложены воедино…»

Многие-многие авторы, в том числе чрезвычайно ученые и высокородные, интересовались тайной происхождения Стоунхенджа, похожего на лежащую на болотистой равнине королевскую корону невиданных размеров. Король Яков I посетил его! Пораженный в самое сердце монарх приказал знаменитому архитектору Иниго Джонсу срисовать план сооружения и установить доподлинно, кем и когда оно было создано. Однако Иниго Джонс не оставил потомкам ничего, касающегося Стоунхенджа, если не считать вышедшую в 1655 году книгу его зятя Джона Уэбба «Самая замечательная древность Великобритании, именуемая в просторечии „Стоун-Хенг“, восстановленная», написанную по заметкам тестя. Из заметок он извлек архитектурные измышления Джонса, ибо, как специалист в узкой области, королевский архитектор… достроил развалины до стадии, представлявшейся ему приемлемой, а о происхождении Стоунхенджа сказал, что он мог быть возведен лишь древними римлянами и никем больше! Он отмел друидов, поскольку «академии рисования им были неведомы, публичные лекции по математике среди них не читались»; а «что до нелепой басни, будто Мерлин перевез эти камни из Ирландии, то это всего лишь праздная выдумка». Далее в заметках Джонс якобы записал (по Уэббу): «Но если мне возразят: коли Стоунхенг — это римская постройка, так почему же ни один римский автор о нем не упоминает? — то я отвечу: их историки вовсе не описывали каждую постройку или деяние римлян, иначе сколь обширными были бы их труды!» Книга полна и других историко-литературных измышлений и напутствий дальнейшим исследователям.

Они, дальнейшие, приписывали Стоунхендж Боадицее (британской королеве, потерпевшей поражение от римлян и принявшей яд после неудачного восстания); датчанам (место коронации их королей); гигантам (великанам)… А некий Сэмюэл Пипс в дневнике, который потом был издан, 11 июня 1668 года записал: «Съездил туда и увидел, что они (камни) столь же громадны, как мне о них рассказывали… А чему они служили, Бог ведает!»

Но! Джон Обри в 1663 году «произвел осмотр» памятника, зарисовал его для короля Карла II и сделал вывод о том, что это был храм друидов. Обри в своем исследовании признался: «Хотя я не пролил на дело ясного света, все же могу утверждать, что из полной тьмы вывел его в легкий сумрак и в сем Эссее я продвинулся далее, чем кто-либо до меня…» Первым осуществив тщательнейший осмотр, Обри значительно омолодил Стоунхендж, оказав «сомнительную услугу» дальнейшим исследователям, чего не делали высокомудрые выдумщики, жившие до него. Фразу о «сомнительной услуге» записал в своей книге истинный открыватель назначения Стоунхенджа астроном Джеральд Хокинс уже в 60-х годах XX века. Ему принадлежит остроумнейшее и глубокое исследование памятника, результатом чего явилось блестящее открытие.

Стоунхендж — настолько своеобразный и таинственный, настолько редкий для Европы древний памятник мегалита, что многие народы и группы еще до всяких исследований пытались присвоить и присваивали его. Особенно отличились в этом как древние, так и современные друиды, использующие камни для совершения своих внутриклановых обрядов, на самом деле не имеющих к памятнику абсолютно никакого отношения, кроме, конечно, формального. Плиний в I веке н. э. описал друидские обряды, в том числе и кровавые, совершаемые в Стоунхендже, но это не говорит о том, что Стоунхендж возведен друидами ради этих целей. Колдуны, судьи, учителя и жрецы у кельтов, друиды были хранителями особых тайн, частично выражавшихся в различного рода «мероприятиях», суть которых до конца понимали только они. Вероятно, когда-то их обряды, несмотря на жестокость, носили и положительный смысл, но к I веку друиды настолько увлеклись, что даже кровожадный Тиберий не выдержал и истребил их за их кровожадность и колдовство, за употребление в пищу — хотя бы и под знаком ритуала — человечьего мяса.

С другой стороны, все, что мы сейчас знаем о них, пропущено позднейшими авторами сквозь призму христианства, и трудно отличить правду от вымысла. Известно лишь, что в нашем веке, в частности сразу после Второй мировой войны в Англии, совершались ритуальные жертвоприношения, хотя это и были единичные случаи. «Древнейший орден друидов» в Лондоне возродился в конце XVIII века, существовали же друиды с V века до н. э. примерно до IV–V веков н. э., исчезнув с победой христианства. Однако возрожденный «орден», возобновивший формально и приблизительно друидские ритуалы, добился того, чтобы за ним признали неотъемлемое право использовать Стоунхендж в своих целях. Наблюдавший 21 июня 1964 года ритуал друидов в Стоунхендже Джеральд Хокинс писал в книге «Разгадка тайны Стоунхенджа» о примитивности, убогости и немотивированности этого ритуала.