Загадки Древней Руси - [16]
Чтобы опровергнуть Миллера, Ломоносов написал труд «Древняя российская история от начала российского народа до кончины великого князя Ярослава I, или до 1054 года». Его история как раз и заканчивалась там, где сегодня начинается официальная хроника Руси. Получается, что, согласно старинным летописям, задолго до XI века мы уже имели государство с тысячелетней историей и самостоятельной культурой.
Но издать книгу при жизни Ломоносов не успел. Она вышла под редакцией того же Герарда Миллера. Этот уникальный труд был предан забвению сразу после смерти гениального ученого. И, как утверждают некоторые исследователи, архивы Ломоносова бесследно исчезли. Получается, немец мог и вовсе подделать текст?..
Мы привыкли думать, что у нас не было письменности до прихода Кирилла и Мефодия, которые придумали алфавит — кириллицу. А до нее недолго применялась глаголица, доподлинно неизвестно кем созданная. Но историки знают, что все это не совсем так. Археолог Сергей Трояновский работает на раскопках в центре Великого Новгорода и не исключает, что может найти грамоты старше IX века.
На бересте древние жители Великого Новгорода скорописной кириллицей писали княжеские указы, долговые расписки, подсчеты прибыли и даже любовные послания. Когда ученые нашли и прочитали все это, стал очевиден поразительный вывод. Грамотой владели все жители города! В том числе женщины и дети. А невежество пришло на Русь гораздо позже, в темные времена Средневековья. Поголовная грамотность — это показатель высокой культуры. Если писали бытовые записки, то, спрашивается, что же принесли Кирилл и Мефодий?
Специалистам известно, что кроме церковных книг и летописей, написанных кириллицей, в архивах государственных музеев и в частных собраниях есть книги и предметы с дохристианской письменностью. Официальная наука называет это «черты и резы» и считает примитивной системой знаков славян. Расшифровкой таких текстов заниматься не принято. Но историки с более широкими взглядами именуют эту письменность рунической. По их мнению, у древних руссов были свои руны — своеобразные иероглифы. И такие книги переведены.
Славянским руническим письмом написано довольно много различных памятников. Это и рукописи летописного, богословского содержания, и тайнописные источники. Этот уникальный рунический вид письма на порядок сложнее и совершеннее буквенной азбуки. А значит, и сам язык был богаче и многограннее. Тот великий и могучий, на котором мы сейчас говорим, — лишь осколок праязыка.
В Отделе рукописей Российской национальной библиотеки в режиме хранения особо ценных памятников содержится древний текст. Он имеет статус национального достояния. Это так называемый «Боянов гимн». Он написан от лица певца Бояна, упомянутого в начале «Слова о полку Игореве». Это произведение воспевает мифического персонажа Бояна, оно содержит рассказ Бояна о себе, о том, что он участвовал во многих битвах, был прославлен, много раз тонул в водах. Боян принадлежал к числу выдающихся потомков Словена — славянского князя. В основе этого текста — стремление сделать более древней известную нам историю России, продлить ее не только за эпоху князей Олега, Игоря, но и за первопредка Кия.
Прорись новгородской берестяной грамоты
По мнению ученых, авторство и период создания этой книги установлены с большой степенью достоверности. Они утверждают, что этот текст был создан в начале XIX столетия известным фальсификатором исторических памятников Александром Ивановичем Сулакадзевым. Получается, в федеральной библиотеке как национальное достояние хранится подделка? Если этому тексту всего двести лет, то это просто антикварная книга, которых много даже в свободной продаже. Чем так ценен «Боянов гимн»? И кто велел считать фальшивку особо ценным памятником? Или все же это копия подлинной древней книги?
Некоторые исследователи славянской истории указывают на то, что сам Боян упомянут и в других летописях, признанных подлинными. А значит, теоретически он тоже мог бы оставить свои воспоминания. Ряд исследователей логическую цепочку выстраивают следующим образом. Летописи Бояна могли многократно переписываться, теряться и, в конце концов, найти отражение в той самой «Бояновой книге», которую наука не хочет признавать историческим документом. Однако, с исторической точки зрения, это не совсем корректно. Давайте вспомним историю появления «Слова о полку Игореве», на которое наука опирается как на единственный подлинный документ. Подлинника у этого произведения как раз нет.
Кроме специалистов мало кто знает, что этот памятник древнерусской культуры был впервые напечатан в Гамбурге в 1797 году, а нашел его известный коллекционер Мусин-Пушкин за 7 лет до этого. Это был не оригинальный текст XII века, а более поздняя копия XVI века. Долгое время книга считалась подделкой известного коллекционера, пока, в конце концов, историки не решили придать ему статус подлинника. Правда, он сгорел в московском пожаре 1812 года, осталось лишь две копии. Означает ли это, что стоит сомневаться в подлиннике русской культуры? Конечно, нет. Это означает, что «Слово о полку Игореве» имеет право считаться подлинником, как и сама «Боянова книга».
