Загадка Розуэлла - [105]
Так кто же? На основании известного мне думается, что таким человеком мог быть не только оператор, но и человек, стоявший над оператором, отвечавший за его работу и обеспечивавший пересылку отснятой пленки в Вашингтон.
Упоминавшиеся выше трое американских военных кинооператоров, восставшие против фильма, отмечают, что секретные киноматериалы никогда не обрабатывались в одиночку и что хотя количество кадров в стандартном ролике и хорошо известно, тем не менее его пропускают через «счетчик кадров». Но из сказанного этими операторами видно, что они никогда не интересовались историей Манхэттенского проекта, в котором никому бы не пришло в голову включать в «секрет» лишних людей только ради игры со счетчиком кадров, если любому грамотному человеку понятно, что, например, десятиметровый стандартный кусок пленки с оставленными неэкспонированными ракордами в начале и в конце и не имеющий склеек внутри содержит ровно столько кадров, сколько могло уместиться в кусок. А украсть при большом желании можно как коробку N5, содержащую, допустим, 12346 кадров, так и просто ту же коробку N5, не заботясь о количестве этих кадров. На этом стоит мир. Причем стоит давно и основательно. А весь подлинный секрет «секрета» заключается всего лишь в человеческом факторе: один думает только о выполнении своего долга, другой, долго не думая, тянет все, что плохо лежит. В случае с фильмом произошла ошибка в подборе человека... Какого? Снимавшего? Или отвечавшего на месте за секретность? Он, кстати, мог в чем-то помогать оператору в процессе работы.
(В эпизоде «В палатке» видна спина человека, роль которого трудно определить. А при съемке обломков, что происходило, судя по всему, на месте катастрофы, мы видим человека (голова за кадром), поворачивающего предметы перед камерой. Этим персонажем вполне мог быть наш гипотетический гарант гостайны. Ибо предположить, что на месте катастрофы оказались люди, которым просто нечего было делать, как только вертеть обломки перед объективом или толкаться в маленькой палатке, могут только упоминавшиеся кинооператоры, привыкшие, как показывает их послужной список, действовать в окружении ребят «на подхвате».)
Так кто же этот загадочный продавец? И почему мы думаем, что фильм продал оператор? Потому что нам это внушили.
В истории, предложенной Рэем Сантилли и продавцом кинодокумента, все вроде на месте, но что-то мешает. Мешает, потому что нет логики.
Рассмотрим лежащие на поверхности варианты.
Первый. Некто, похитивший с места работы нечто очень ценное, не станет рассказывать, продавая похищенное, о своей работе в ограбленном им же магазине (складе, научном институте, лаборатории), указывая к тому же конкретную дату.
Если только нам преподнесли подлинный рассказ подлинного кинооператора, проводившего съемки, «заигравшего» кинодокумент, продавшего катушки с пленкой, принадлежащей американскому правительству, и при этом намеревающегося спокойно дожить свой век в Соединенных Штатах, то после появления в газетах информации о сделке с фильмом о вскрытии продавец мог бы любоваться солнцем Флориды ровно столько минут, сколько потребовалось бы на дорогу ближайшему к его дому агенту спецслужбы. Потому что найти адрес человека, проводившего уникальную по уровню секретности съемку, а затем и поговорить по душам (даже если он будет орать о правах человека) для сотрудников АHБ, ЦРУ, ФБР или еще чего-нибудь специального и покруче — это дело минут.
Возможное возражение: арест оператора равносилен признанию подлинности кинодокумента. В громком скандале не заинтересованы те, кто проморгал операцию.
Контрвозражение. Громкого скандала и не было бы. Никто не стал бы арестовывать оператора — дело уже сделано, — однако полученные за фильм деньги имеют смысл только в том случае, если ими можно воспользоваться. В данном случае продавец (предатель, с точки зрения его родины) лишился бы этого смысла на счет раз-два. Потому что иногда случается куча неприятностей — происходят, например, несчастные случаи со смертельным исходом со всеми, входящими в цепочку, близкую к деньгам, начиная с самого продавца. И при просчете может получиться, что это деньги не на свадьбу внучке, как рассказывал продавец, а на похороны, в том числе и внучки с ее женихом.
Продавец, судя по рассказу Рэя Сантилли, сам понимает это лучше, чем кто-либо. И такой ошибки не совершил бы.
Второй. Подлинный оператор утаил куски фильма, но боялся продать их. Чувствуя близкий конец, он рассказал кому-то из членов семьи историю катушек со вскрытием. После его смерти наследники продали фильм и поменяли место жительства (страну, континент и документы, почему бы нет?). И теперь наследники начали свой бизнес.
Возражения: в предложенной нам истории оператора слишком много деталей, исходящих, похоже, из первых рук. В дальнейшем мы увидим, что еще в 1995 году Р.Сантилли связывался по телефону с продавцом для уточнения некоторых деталей маршрута, по которому тот следовал в 1947 году от Розуэлла до места катастрофы. Полученные ответы были настолько точны, что приходится признать реальность очевидца событий полувековой давности. Но люди, которым Сантилли позволял поговорить по телефону с продавцом, не могут знать, где в действительности живет тот, чей голос они слышали. Он может находиться во Флориде точно так же, как и на одном из островов Фиджи или в доме по соседству с лондонским офисом Сантилли. Приходится признать реальность очевидца. Но кто сказал, что очевидец, он же продавец фильма, должен быть именно оператором? До сих пор поиски возможного кинодокументалиста через еще живущих военных операторов той эпохи успехом не увенчались.
«Парадокс XX века» был написан в 1980 году. Прошедшие с тех пор годы отмечены новыми наблюдениями неопознанных летающих объектов в различных частях земного шара. Изменился и общий подход к обсуждению проблемы. Теперь почти ежедневно в той или иной газете можно обнаружить что-нибудь про НЛО. Но сообщения эти, к сожалению, не всегда отражают реальные события и зачастую являются лишь заигрыванием с читателями, интересующимися подобного рода материалами. А такая игра совершенно закономерно вызывает ответную реакцию отрицателей самой возможности существования неопознанных летающих объектов.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Михаил Евграфович Салтыков (Н. Щедрин) известен сегодняшним читателям главным образом как автор нескольких хрестоматийных сказок, но это далеко не лучшее из того, что он написал. Писатель колоссального масштаба, наделенный «сумасшедше-юмористической фантазией», Салтыков обнажал суть явлений и показывал жизнь с неожиданной стороны. Не случайно для своих современников он стал «властителем дум», одним из тех, кому верили, чье слово будоражило умы, чей горький смех вызывал отклик и сочувствие. Опубликованные в этой книге тексты – эпистолярные фрагменты из «мушкетерских» посланий самого писателя, малоизвестные воспоминания современников о нем, прозаические и стихотворные отклики на его смерть – дают представление о Салтыкове не только как о гениальном художнике, общественно значимой личности, но и как о частном человеке.
«Необыкновенная жизнь обыкновенного человека» – это история, по существу, двойника автора. Его герой относится к поколению, перешагнувшему из царской полуфеодальной Российской империи в страну социализма. Какой бы малозначительной не была роль этого человека, но какой-то, пусть самый незаметный, но все-таки след она оставила в жизни человечества. Пройти по этому следу, просмотреть путь героя с его трудностями и счастьем, его недостатками, ошибками и достижениями – интересно.
«Необыкновенная жизнь обыкновенного человека» – это история, по существу, двойника автора. Его герой относится к поколению, перешагнувшему из царской полуфеодальной Российской империи в страну социализма. Какой бы малозначительной не была роль этого человека, но какой-то, пусть самый незаметный, но все-таки след она оставила в жизни человечества. Пройти по этому следу, просмотреть путь героя с его трудностями и счастьем, его недостатками, ошибками и достижениями – интересно.
«Необыкновенная жизнь обыкновенного человека» – это история, по существу, двойника автора. Его герой относится к поколению, перешагнувшему из царской полуфеодальной Российской империи в страну социализма. Какой бы малозначительной не была роль этого человека, но какой-то, пусть самый незаметный, но все-таки след она оставила в жизни человечества. Пройти по этому следу, просмотреть путь героя с его трудностями и счастьем, его недостатками, ошибками и достижениями – интересно.
Борис Владимирович Марбанов — ученый-историк, автор многих научных и публицистических работ, в которых исследуется и разоблачается антисоветская деятельность ЦРУ США и других шпионско-диверсионных служб империалистических государств. В этой книге разоблачаются операции психологической войны и идеологические диверсии, которые осуществляют в Афганистане шпионские службы Соединенных Штатов Америки и находящаяся у них на содержании антисоветская эмигрантская организация — Народно-трудовой союз российских солидаристов (НТС).