Юмор как способ влияния - [3]

Когда цель недостижима

Как уже было сказано, расширение фокуса внимания оппонентов при юмористической подаче информации способствует нахождению решений, устраивающих обе стороны. Умение убеждать с помощью юмора помогает добиться оптимального результата даже в том случае, когда позиции сторон кардинально расходятся.

Единственная возможность оппонентов защитить свои главные интересы, когда позиции сторон несовместимы, – достичь компромисса. При компромиссе стороны отступают от части своих требований в обмен на уступки другой стороны.

Если компромиссное соглашение заключено без соблюдения «золотого правила» компромисса, то оно весьма ненадежно, поскольку потери, понесенные каждой стороной, подталкивают их к нарушению договоренности.

Чтобы компромиссное соглашение соблюдалось обеими сторонами, необходимо чем-то компенсировать потери каждой из них. Сделать это можно только путем расширения обсуждаемого круга интересов сторон. При этом каждой из них необходимо найти возможности удовлетворить дополнительные потребности партнера без особых потерь для себя. Иначе говоря, здесь следует руководствоваться «золотым правилом» компромисса, или «правилом пирога»:

«Прежде чем делить пирог – увеличьте его».

Для иллюстрации приведем пример, касающийся многих из нас.

Государство, пытаясь увеличить налоговые поступления, идет на повышение ставок налогов. Однако результат

нередко бывает прямо противоположным желаемому: объем поступлений сокращается. Считая повышение налогов несправедливым или неподъемным, многие находят всевозможные лазейки для сокращения платы или вовсе покидают ряды налогоплательщиков (сворачивают дело или уходят в теневую экономику). Таким образом, повышение ставок дает результат, противоположный ожидаемому.

Эту проблему более эффективно решают обратным способом – уменьшают ставки налогов. В результате гражданам становится выгодно проявлять экономическую активность: налоги необременительны. Количество плательщиков резко возрастает, в итоге суммарные поступления в казну увеличиваются. Выгодно и государству, и плательщикам.

Это прекрасный пример разумного компромисса. «Правило пирога», примененное здесь, наглядно можно изобразить так:

Здесь площади кругов означают всю получаемую прибыль, затушеванная часть – изымаемую в виде налогов. «Жесткий» вариант соответствует увеличению ставки налогов, «либеральный» – уменьшению ставки. Объем поступлений (площадь сегмента) во втором случае больше, чем в первом, хотя с каждого плательщика берут значительно меньше.

Взаимовыгодный компромисс достижим только в том случае, когда каждая сторона убедит другую в полезности для нее определенного решения проблемы. Иначе нет гарантий, что на компромиссное соглашение пойдут, а если пойдут – что будут его соблюдать.

Суммируя сказанное, приходим к выводу, что и для достижения взаимовыгодного компромисса необходимо умение убеждать. Юмор при этом еще более важен, поскольку компромиссом довольствуются только в самых сложных случаях.

Определение юмора

Мы определяем юмор как специфическую игру, включающую четыре компонента:

• когнитивный (познавательный), выражающийся в несерьезном несоответствии смыслов забавных высказываний или действий людей;

• эмоциональный, проявляющийся в эмоции радости;

• поведенческий, реализуемый в форме смеха;

• исполнительский, реализуемый с помощью эффекта внезапности, неожиданной развязки. Чем она неожиданнее, тем сильнее проявляются все компоненты юмора: несерьезное несоответствие, радость, смех и внезапность.

Неслучайно успешные юмористы исполняют свои номера с самым серьезным выражением лица.

Роль юмора в процессе убеждения: результаты исследований

Наука есть не что иное, как отображение действительности.

Ф. Бэкон

В следующем разделе приведены ситуации, в которых одна лишь юмористическая подача сообщения делает его безусловно убедительным.

Значимость ситуативного фактора

Многочисленные зарубежные исследования показали, что в целом влияние юмора на убедительность сообщения может быть различным. М. Вайнбергер и К. Галас в обзоре исследований, посвященных использованию юмора в рекламе, отмечают, что в 36 % исследований их авторы пришли к выводу, что юмор способствовал убеждению, в 57 % – что влияние юмора было смешанным или вообще отсутствовало, а в 7 % исследований констатируется, что юмор даже затруднял процесс убеждения [51]. При этом ни в одном из исследований авторы обзора не обнаружили выводов о том, что юмор безусловно способствует повышению убедительности речи или сообщения.

Но есть два обстоятельства. Указанные выводы сделаны, во-первых, по результатам лабораторных исследований (изучалось воздействие на зрителя видеороликов: комедийных, рекламных и мультфильмов), при этом влияние живого, спонтанного юмора на эффективность убеждения в поле зрения ученых не попало. Во-вторых, в этих исследованиях не учитывался ситуативный фактор.

В следующем разделе приведено множество примеров, свидетельствующих о безусловной эффективности спонтанного юмора, соответствующего ситуации общения.

Пути убеждения

Как пишут Ричард Петти и Джон Качиоппо, убедить можно двумя путями: