Йога и Свобода. Власть - [13]

Это знаете такой тест для политиков: если политик идет во власть, и будет только учитывать мнение тех, кто собирается его выбирать, то он далеко не уйдет. В религиозных диспутах средневековья были такие вопросы: «должен ли пастырь идти за паствой?» «Должен ли вождь только исполнять чаяния тех, за кого он отвечает? Или должен что-то свое им навязывать?» Так вот, тут тоже нет однозначного решения, человек не должен идти против, и, в то же время, не должен становится частью толпы, которая иногда захватывает и в этом эмоциональном порыве отключает вам и здравый смысл, и эмоции и вы сами уже не понимаете, что начинаете делать. Но в то же самое время и пренебрегать общественным мнением так же безумие. Поэтому это дополнительные факторы, весьма полезные при принятии решения.

Кто еще нам повторит все от начала до конца? Желающие?

Студент 9:

1. В начале, мы вспоминаем, что мы свободны;

2. Затем мы вспоминаем, что у нас есть долг и обязательства;

3. Затем «прогоняем» все возможные варианты через Первый принцип;  Первый принцип отсеивает часть вариантов;

4. Потом «прогоняем» через сито Второго принципа, отсеиваем еще часть вариантов;

5. Затем, Третий принцип, если его приняли;

6. Затем опять вспоминаем, что мы свободны и из того, что осталось вольны выбирать как угодно.

Ну и если честно, я не очень понял,  как красиво «вплести» сюда авторитетное свидетельствование «Глас народа».

Вадим Запорожцев:

Вовнутрь нужно. То есть в первый раз вспоминаем, что мы свободны и последний раз вспоминаем, что мы свободны. То есть, как только приблизились к решению, вспоминаем - мы свободны. Исходное наше состояние. Как у судьи, который рассматривает дело, он должен быть объективным и не ангажированным, он не должен испытывать излишних эмоций к тому человеку, кому он выносит приговор, то есть он должен вспомнить, что он свободен от всего. Потом серия рассмотрения, долг, Первый принцип, Второй принцип, Третий принцип, авторитетное свидетельствование, общественное мнение и, наконец, опять вспоминаем - «ты свободен», и на выходе – принимать решение.

Любопытная вещь: в современной юриспруденции, в законодательстве также были попытки несколько привнести такой же инструмент через аппарат присяжных заседателей. Кто такие присяжные? Как правило, это незаинтересованные люди, и представители того социума, где проживал обвиняемый, кто должны скорректировать эту логичность законов фактором сворхлогичным - общественным мнением.

Я помню, в советские годы все восхищались системой царской, хотя в советские годы ничего подобного не было. Когда террористка, убившая кого-то, была оправдана. Террористка – революционерка, достаточно известная  – Вера Засулич – была оправдана судом присяжных, хотя по всем законам и канонам гнить бы ей в Сибири долго. Потому что с позиции эмоций, с позиции других обстоятельств, вдруг,  выяснилось, что она не смогла поступить иначе.

Попытки принятия решения - все равно они станут основным трендом развития человечества, подобно тому, как люди изобретают колесо, начинают применять огонь. Точно также и мы рано или поздно приходим к оптимальным шагам осмысления нашей жизни. Понятно, что если вы возьмете животное - кошку или корову или собаку – они не воспользуются этим алгоритмом, о котором мы сейчас говорим, у них разум еще не развит. Может быть какие-то смутные позывы у них и есть и в отношении Первого принципа и в отношении Второго принципа, ну про Третий вряд ли конечно. Может быть, очень сильно авторитетное свидетельствование в стаде коров или мнение вожака в стае. Но в полном объеме они не могут этой схемой воспользоваться, этой схемой можем воспользоваться только мы – люди, начиная с момента, когда у нас появляется разум. И вот хорошо бы пользоваться разумом, который логичен таким образом, чтобы допускать и сверхлогичность в своей жизни и в то же самое время отсекать всю глупость, которую мы тащим со времен жизни в телах животных. И те люди, тот народ, та нация, которая научится это делать, будут доминировать, хотя бы по той простой причине, что будут делать меньше ошибок. Соответственно меньше ресурсов будет тратиться в пустую. Ресурсов больше останется на улучшение жизни и опять же на оттачивание разума или для того, чтобы сделать толчок во что-то сверх. Кто-нибудь хочет что-то добавить?

Студент 10:

Я бы вот что хотел добавить: она (схема принятия решения) предельна аксиоматична. Просто идет аксиоматика как таковая от Микрокосмоса. Если взять Микрокосмос или Макрокосмос – совершенно не имеет значение. То есть получается вот что: Абсолют, создавая все, был абсолютно свободен. О чем мы вспоминаем? О том, что мы абсолютно свободны. Дальше все идет абсолютно по схеме Макрокосмоса или Микрокосмоса, если в двух словах: Первый принцип – это чистая выжимка из Макрокосмоса, то есть сухой остаток, сверхлогичный остаток и само понятие, почему мы даем проявляться сверхлогике по простой причине, что мы сверхсвободны. Понимание и осознание этого уже есть позыв сверхлогики. Дальше берем Второй принцип – это уже логика идет. Закон причины и следствия – карма, тут мы стараемся как – то с ней работать, убрать плохую и добавить хорошую для начала. Третий принцип я не беру во внимание сейчас, хотя это сочитание Микро- и Макро- Космоса.