Ящик Пандоры. Семь историй о том, как наука может приносить нам вред - [72]
Может быть, это всего лишь совпадение. Вероятно, есть и другие причины, по которым курение сигарет сокращается, и они не имеют ничего общего с ростом использования электронных сигарет. Но слишком рано осуждать электронный вариант, считая его лишь мостиком к курению обычных, когда на первый взгляд верным представляется обратное. Время покажет. Неважно, что с точки зрения определенной культурной традиции электронные сигареты — это зло; значение имеют только данные. В августе 2015 года Министерство здравоохранения Англии рекомендовало электронные сигареты как эффективный способ бросить курить. Девять месяцев спустя, в апреле 2016 года, Королевский колледж врачей — организация британских медиков, основанная в 1518 году, — поддержал решение департамента здравоохранения. На английских докторов оказало влияние исследование, проведенное в их стране. Оно показало, что курильщики, предпочитающие электронные сигареты, гораздо чаще бросают курить, чем те, кто применяет никотиновые пластыри.
Как и электронные сигареты, ГМО также пали жертвой духа времени.
ГМО называют любой живой организм, обладающий «новой комбинацией генетического материала, полученного благодаря применению современных биотехнологий». Ключевая фраза — «современные биотехнологии», потому что, по правде говоря, мы генетически меняем нашу среду обитания с начала летописной истории. Люди начали окультуривать растения и одомашнивать животных, используя селекцию, или искусственный отбор, за 12 000 лет до нашей эры, и все с целью выбора вида по определенным генетическим признакам. То есть этот отбор был предшественником современной генетической модификации. Тем не менее экологи ужаснулись от высокомерия ученых, когда те решили перестроить ДНК в лабораторных условиях, чтобы изменить природу.
Сейчас генетическая биоинженерия больше всего применяется в производстве продуктов питания. Благодаря ей сельскохозяйственные культуры стали более устойчивы к вредителям, экстремальным температурам и условиям окружающей среды, а также к некоторым болезням. Также с помощью генетической модификации культуры улучшились с точки зрения питательности, у них увеличился срок годности при хранении и сопротивляемость гербицидам. В США 94 % соевых бобов, 96 % хлопка и 93 % кукурузы генетически модифицированы; в развивающихся странах это уже 54 % сельскохозяйственных культур. Последствия, особенно для фермеров в развивающихся странах, впечатляют. Благодаря технологиям ГМО сократилось использование химических пестицидов на 37 %, урожайность сельскохозяйственных культур увеличилась на 22 %, а прибыль фермеров — на 68 %. И хотя семена генетически модифицированных культур стоят дороже, их стоимость легко компенсируется сокращением использования пестицидов и повышением урожайности.
Многие люди опасаются, что генетически модифицированные продукты представляют бо́льшую опасность для здоровья, чем другие продукты, но тщательные научные исследования показывают, что причин для беспокойства нет. Американская ассоциация содействия развитию науки и Национальная академия наук выступили в поддержку использования ГМО. Даже Европейский союз, который никогда особо ГМО не поддерживал, вынужден считаться с этим. В 2010 году Европейская комиссия заявила: «Основной вывод, который следует сделать с учетом более 130 исследовательских проектов, охватывающих период более 25 лет и включающих более 500 независимых исследовательских групп, заключается в том, что биотехнология, и в частности ГМО, не более опасна, чем традиционные технологии селекции растений».
Несмотря на то что с наукой все понятно, общественность по-прежнему обеспокоена. Недавний опрос института Гэллапа[61] показал, что 48 % американцев считают, будто генетически модифицированные продукты представляют серьезную опасность для потребителей. Многие из опрошенных предпочитают видеть на продуктах этикетки, предупреждающие о наличии ГМО: тогда они смогут их не покупать. Согласно этому же опросу мы готовы не брать в расчет не только науку, но и историю. Благодаря селекции и культивации «естественные» культуры, которые мы выращиваем сейчас, очень мало похожи на своих предков. С практической точки зрения фермер, использующий случайную мутацию для выращивания конкретной культуры, ничем не отличается от того, кто сознательно эту мутацию создает. Что у первого, что у второго — одна и та же мутация.
Кроме того, технологии ГМО используют для изготовления жизненно необходимых лекарств: инсулин для страдающих диабетом, белки свертываемости крови для больных гемофилией и гормон роста для детей с низкорослостью. Раньше эти продукты получали из поджелудочной железы свиньи, доноров крови и гипофиза умерших людей.
Однако по-прежнему остаются те, кто выступает против ГМО. Совсем недавно по Сети ходила история о помидоре, содержащем ген рыбы. Изображение Франкенштейна только сильнее подстегивало защитников окружающей среды настаивать на маркировке продуктов с ГМО. Стивен Новелла, доцент школы медицины Йельского университета и создатель подкаста The Skeptics Guide to the Universe («Руководство по Вселенной для скептиков»), лучше всего высказался на эту тему: «На самом деле вопрос не в том, существует ли генетически модифицированный помидор с геном рыбы. Кого это волнует? — написал он. — Дело не в том, что съесть ген рыбы опасно по своей природе, — люди же едят настоящую рыбу. Кроме того, по некоторым оценкам у людей и рыб примерно 70 % генов одинаковы. У вас есть гены рыб, и у всех растений, которые вы едите, есть гены рыб. Смиритесь с этим!»
